Athlon 64 X2 QL-62
vs
Celeron U3600

Атлон 64 X2 QL-62 вышел в начале 2009 года как доступный двухъядерный вариант для недорогих ноутбуков, призванный демократизировать многозадачность мобильных ПК. Тогда он позиционировался для повседневных задач: офис, интернет, несложный медиаконтент. Этот чип использовал проверенную, но уже слегка устаревшую архитектуру K8, что обеспечивало совместимость с широким парком платформ. По производительности он ощутимо уступал современным Core 2 Duo той же ценовой категории, особенно в однопоточных сценариях. Сегодня QL-62 выглядит архаично: даже бюджетные современные мобильные чипы оставляют его далеко позади по скорости и возможностям. Его актуальность ограничена самыми базовыми операциями на старом ноутбуке под легкими ОС вроде Linux Lite; современный веб и программы будут тормозить. Для игр или серьезной работы он давно не подходит. Энергопотребление у него было не высоким для своего времени, но штатного кулера хватало без запаса производительности. Сейчас он вызывает интерес разве что у энтузиастов, возящихся с восстановлением старых лэптопов как памятников эпохи перехода на массовые мобильные многоядерники. Для практического использования в 2024 году такой процессор годится лишь как резерв для очень нетребовательных задач на родном железе.

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.