Athlon 64 X2 5000+
vs
Pro A10-8770E

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.