Celeron G5925
vs
Pro A10-8770E

Весной 2021 года Intel представила Celeron G5925 как самый доступный двухъядерник на базе проверенной архитектуры Comet Lake, продолжив линию непритязательных настольных решений для офисов и базовых задач. Этот чип занял нижнюю ступеньку в семействе LGA 1200, предлагая лишь физические ядра без поддержки Hyper-Threading – решение, заметно ограничивающее его многозадачность по сравнению даже с бюджетными Pentium того же поколения. Его главным козырем стала крайне низкая цена и достаточная производительность для нетребовательных сценариев: текстовые редакторы, веб-серфинг, просмотр HD-видео.

Сегодня G5925 смотрится уже совсем скромно даже на фоне современных бюджетников вроде базовых Ryzen 3 или Intel Pentium Gold, заметно уступая им как в скорости одиночных операций, так и значительно проигрывая в многопоточных сценариях из-за отсутствия виртуальных потоков. Для современных игр он практически непригоден, разве что в паре с древней видеокартой для совсем простых проектов. Основное применение ему сейчас – роль сердцевины в ультрабюджетных сборках для офиса, терминалов или медиацентра начального уровня, где его мощности хватает "на троих".

Энергопотребление у него очень скромное – типичный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает тихо и не требует мощного блока питания. Если вам нужен компьютер строго для бухгалтерской программы или работы с документами, G5925 еще может потянуть эту ношу без лишних затрат. Но даже для нетребовательной многозадачности или современных веб-приложений лучше подыскать что-то хотя бы немного современнее – четыре физических ядра или поддержка Hyper-Threading в аналогичном ценовом сегменте изменят комфорт работы кардинально. Это чип для ситуаций, где каждый рубль на счету, а производительность – вопрос десятый.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.