Athlon 64 FX-72 vs PRO A8-8670E [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 FX-72
vs
PRO A8-8670E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-72 vs PRO A8-8670E

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCModerate IPC for its timeExcavator microarchitecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Техпроцесс130 нм28 нм
Название техпроцесса130nm SOI28nm Bulk CMOS
Кодовое имя архитектурыCarrizo PRO
Процессорная линейкаSan DiegoPRO A-Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Business/Entry-level)
Кэш Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Кэш L1128 KB per core КБInstruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L31 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
TDP125 Вт45 Вт
Максимальный TDP65 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура70 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingBasic air cooling
Память Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPURadeon R7 Graphics
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 940AM4
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesA320, B350 (business chipsets recommended)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Версия PCIe1.03.0
Безопасность Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Функции безопасностиBasic security featuresAMD Secure Processor, TPM 2.0
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНетЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Дата выхода23.05.200601.05.2016
Комплектный кулерStandard coolerAMD Silent Cooler
Код продуктаADAFX72DAA6CZAD867BAGM23AB
Страна производстваUSAGlobalFoundries (Germany)

В среднем PRO A8-8670E опережает Athlon 64 FX-72 на 33% в однопоточных и на 51% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-72 PRO A8-8670E
Geekbench 5 Multi-Core
980 points
1484 points +51,43%
Geekbench 5 Single-Core
353 points
469 points +32,86%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-72
и
PRO A8-8670E

Этот AMD Athlon 64 FX-72 был настоящим зверем в 2006 году. Выпущенный как флагман линейки FX для безудержных энтузиастов, он олицетворял пик возможностей настольных ПК того времени. Его главная фишка — работа в паре с таким же процессором в уникальной платформе Quad FX от AMD. Представь: два таких чипа на одной материнской плате — это давало четыре ядра задолго до массового появления многоядерных ЦП. Для тех, кто гнался за абсолютным максимумом FPS в играх вроде Half-Life 2 или требовательных симуляторов, это был верх мечтаний.

Сейчас взгляд на FX-72 вызывает скорее улыбку. Современные бюджетники вроде Ryzen 3 или Core i3 легко его переигрывают во всём благодаря несравнимо более эффективной архитектуре и интеграции современных технологий. Даже базовые офисные задачи сегодняшнего дня, вроде вёрстки в браузере или работы с большими таблицами, будут даваться ему с огромным трудом. Его реальная актуальность — лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как интересный экспонат для коллекционеров старинного "железа".

Работали два FX-72 как небольшая печка — их совокупный аппетит к электричеству мог напугать, требуя очень мощного и, что важно, тихого охлаждения. Это была не просто мощная система, а система для тех, кто готов был мириться с её тепловыделением и шумом ради уникальной конфигурации.

Сегодня брать его для реальных задач смысла нет. Его место — либо на полке коллекционера, как памятник эпохи дерзких экспериментов AMD с многосокетными десктопами, либо в очень специфической сборке для запуска старых игр в их родной среде. Модели из линейки FX тогда казались вершиной прогресса, но время показало, что сама концепция Quad FX была тупиковой ветвью. По производительности он ощутимо отставал даже от поздних двухъядерников Intel Core 2 Duo, не говоря уже о современных решениях.

Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.

Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.

Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.

Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-72 и PRO A8-8670E, можно отметить, что Athlon 64 FX-72 относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 FX-72 уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon 64 FX-72 и PRO A8-8670E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 2600+

Представленный в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 2600+ на ядре Clawhammer (Socket 754) с частотой 1.6 ГГх, изготовленный по 130-нм техпроцессу и потребляющий до 62 Вт, был тогда шустрым пионером массовой 64-битной обработки и поддержки DDR-памяти, но сейчас является морально устаревшим решением даже для простейших задач.

Intel Celeron D 360

Этот одноядерный реликтовый процессор с сокетом LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, поражал своей запредельной для бюджетника частотой 3.46 ГГц и экстремальным TDP в 86 Вт, будучи единственным Celeron D с таким тактом, но предлагал лишь очень скромное одноядерное быстродействие. Его энергоёмкость и устаревшая архитектура Prescott-256 давно сделали его музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 FX-59

Этот раскалённый одноядерный ветеран на сокете 939 (2006 год) несмотря на мощный для своего времени контроллер памяти и поддержку 64-bit команд, сегодня морально устарел полностью, особенно учитывая его высокий TDP в 104 Вт при 90 нм техпроцессе и частоте до 2.6 GHz.

AMD Athlon 1500+

Этот давно устаревший Athlon 1500+ Socket A, выпущенный еще в 2002 году (не 2009), с частотой 1.4 ГГц на 130-нм техпроцессе, уже тогда не блистал мощностью и сильно дышит на ладан сегодня. Его особенность - удвоенная частота работы целочисленных блоков (ALU) относительно ядра и TDP около 60 Вт.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

AMD Phenom 8250E Triple-Core

Этот трёхъядерный Phenom 8250E на сокете AM2+, выпущенный в далёком 2009 году (65 нм, 1.9 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня выглядит безнадёжно устаревшим даже для базовых задач. Его необычная трёхъядерная конфигурация была скорее особенностью производства того времени, чем преимуществом для современной работы.

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

AMD Phenom 8250 Triple-Core

Этот трёхъядерный процессор на сокете AM2+ с частотой 1.9 ГГц и TDP 95 Вт по меркам 2009 года работал на устаревшем даже тогда 65-нм техпроцессе и выделялся необычной для Phenom трёхъядерной конфигурацией, но сегодня уже ощутимо устарел.

Обсуждение Athlon 64 FX-72 и PRO A8-8670E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.