Athlon 64 FX-59 vs Xeon 3.20Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 FX-59
vs
Xeon 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-59 vs Xeon 3.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
TDP103 Вт
Память Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
Тип сокета939Socket 604
Прочее Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
Дата выхода01.04.201301.01.2009

В среднем Xeon 3.20Ghz опережает Athlon 64 FX-59 на 21% в однопоточных и на 3% в многопоточных тестах

PassMark Athlon 64 FX-59 Xeon 3.20Ghz
PassMark Multi
465 points
478 points +2,80%
PassMark Single
575 points
696 points +21,04%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-59
и
Xeon 3.20Ghz

Этот AMD Athlon 64 FX-59 был настоящим грозным флагманом своего времени, дебютировав в начале 2006 года. Он позиционировался как топовый инструмент для требовательных геймеров и разгонных энтузиастов, соревнуясь с Pentium 4 Extreme Edition. Его козырем был полностью разблокированный множитель – редкая и желанная фишка для тонкой настройки производительности под конкретные нужды владельца. Процессор виртуозно работал в играх тех лет и приложениях, заточенных под одно мощное ядро.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят, особенно в многопоточных задачах, где его единственное ядро безнадежно устарело. Его актуальность сейчас предельно узка: он представляет интерес только для ретро-геймеров, коллекционеров старого железа или для запуска действительно древнего софта. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему категорически недоступны.

Грел этот красавец знатно, будто маленькая печка – требовал действительно серьезного кулера и хорошего корпусного охлаждения. Без должного внимания к термопакету он легко мог перегреться и стать нестабильным, особенно при попытках разгона. Для своего времени он был культовым символом производительности среди знатоков, символом эпохи Pentium 4 vs Athlon 64. Но сегодня брать его стоит лишь из чисто коллекционного интереса или для очень специфичной винтажной сборки – практическая польза почти нулевая, а расход электроэнергии будет несоразмерен его скромной теперь мощности.

Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.

Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-59 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-59 относится к портативного сегменту. Athlon 64 FX-59 превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 FX-59 и Xeon 3.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron D 360

Этот одноядерный реликтовый процессор с сокетом LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, поражал своей запредельной для бюджетника частотой 3.46 ГГц и экстремальным TDP в 86 Вт, будучи единственным Celeron D с таким тактом, но предлагал лишь очень скромное одноядерное быстродействие. Его энергоёмкость и устаревшая архитектура Prescott-256 давно сделали его музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 2600+

Представленный в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 2600+ на ядре Clawhammer (Socket 754) с частотой 1.6 ГГх, изготовленный по 130-нм техпроцессу и потребляющий до 62 Вт, был тогда шустрым пионером массовой 64-битной обработки и поддержки DDR-памяти, но сейчас является морально устаревшим решением даже для простейших задач.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

Intel Celeron D 347

Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.

AMD Athlon 64 FX-72

Выпущенный в 2006 году мощный двухъядерник AMD Athlon 64 FX-72 на сокете F уже давно морально устарел, но впечатлял своими 3.0 ГГц и уникальным для десктопов двухчиповым дизайном Windsor на 90 нм, требовавшим серьезного охлаждения для своих 125 Вт TDP и поддерживавшим оперативную память DDR2.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

Обсуждение Athlon 64 FX-59 и Xeon 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.