Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.06 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
TDP | 104 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 3 |
Максимальный объем | — | 24 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | 939 | LGA 1366 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2207 points
|
10115 points
+358,31%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1042 points
|
8824 points
+746,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1053 points
|
2255 points
+114,15%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1843 points
|
9854 points
+434,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1940 points
|
3003 points
+54,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
355 points
|
2385 points
+571,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
354 points
|
599 points
+69,21%
|
PassMark | Athlon 64 FX-57 | Core i7-950 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
517 points
|
3245 points
+527,66%
|
PassMark Single |
+0%
552 points
|
1382 points
+150,36%
|
Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.
Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.
Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.
Этот Core i7-950 появился в далеком 2009-м как один из первых представителей платформы LGA 1366 и архитектуры Nehalem для энтузиастов. Он позиционировался сразу под топовыми Extreme Edition моделями, предлагая четыре ядра и восемь потоков – серьёзная мощь для геймеров и профессионалов того времени. Интересно, что он использовал трёхканальный контроллер памяти DDR3, что тогда было редкостью для массового рынка и добавляло ему шарма. Сегодня, разумеется, даже скромные современные Core i3 или Ryzen 3 легко его обойдут по всем параметрам, особенно по эффективности на ватт. Для текущих игр его производительности уже катастрофически не хватает, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде рендеринга или работы с большими данными станут мучительно медленными. В лучшем случае он справится с офисными приложениями и старыми или очень нетребовательными играми. Главная его особенность сейчас – чудовищный аппетит: этот чип греется как печка и требует очень серьёзного башенного кулера даже в штатных режимах. Энергопотребление под нагрузкой легко могло превысить 130 Вт, превращая системный блок в небольшой обогреватель. Собирать на нём ПК сегодня стоит разве что из чистого энтузиазма или для ретро-атмосферы, ведь он требует специфичной и уже старой материнской платы. Хотя многопоточная производительность его внуков сейчас несопоставимо выше, этот i7-950 остаётся символом эпохи перехода на новую платформу и интеграции контроллера памяти в сам процессор, вызывая тёплые воспоминания у тех, кто собирал мощные машины на заре эры многоядерности для десктопов.
Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Core i7-950, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 FX-57 уступает Core i7-950 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!