Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| TDP | 104 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 61 °C |
| Память | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | 939 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2007 |
| Geekbench | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2207 points
|
2464 points
+11,64%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1042 points
|
1903 points
+82,63%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0,86%
1053 points
|
1044 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1843 points
|
2002 points
+8,63%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+58,24%
1940 points
|
1226 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
355 points
|
514 points
+44,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+26,88%
354 points
|
279 points
|
| PassMark | Athlon 64 FX-57 | Core 2 Duo E4400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
517 points
|
737 points
+42,55%
|
| PassMark Single |
+0%
552 points
|
788 points
+42,75%
|
Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.
Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.
Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.
Этот Core 2 Duo E4400 пришел на смену пылающим Pentium D в далеком 2007-м, став доступным билетом в мир двухъядерных технологий для офисных ПК и базовых домашних машин. Он не блистал частотой в своей линейке, но стабильно тянул тогдашние задачи: интернет, офисный пакет и нетребовательные игры на Windows XP/Vista. Многие с теплотой вспоминают его в сборках с материнками на чипсетах P35 или G31 по демократичной цене.
Сегодня рядом с любым современным Celeron он выглядит архаично – заметно медленнее даже в простейших операциях из-за фундаментальных различий архитектур. Его актуальность сужается до узких ниш: нетребятельного серфинга под легкой ОС, эмуляции старых консолей или ретро-гейминга в допотопные хиты вроде Half-Life 2 или Gothic 3 на низких настройках. Для серьезной работы или современных игр он давно не конкурент.
Тепловыделение в районе 65 Вт считалось вполне умеренным для тех лет – даже простенький боксовый кулер справлялся без шума, а сейчас эти цифры кажутся смешными на фоне современных монстров. Хотя он и проигрывает любому современному бюджетнику в разы по всем фронтам, особенно в многозадачности и скорости отклика, его ценят энтузиасты за неприхотливость и как символ эпохи перехода от одноядерного мира. Если он у вас завалялся – попробуйте собрать на его базе машину-машину времени для винтажных игрушек или простейшего роутера, новую систему покупать вокруг него смысла нет.
Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Core 2 Duo E4400, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к для лэптопов сегменту. Athlon 64 FX-57 превосходит Core 2 Duo E4400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E4400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Dedicated GPU, 1080 GTX / RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 8400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB GeForce GTX 560 Ti / Radeon HD 2900 XT or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5670 (1024MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD3870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!