Athlon 64 3700+
vs
Xeon E3-1565L v5

Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.

По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.

Этот Xeon E3-1565L v5 вышел весной 2025-го как один из последних представителей линейки v5, задумывался для промышленных систем и встраиваемых решений, где важны стабильность и долгий срок службы без апгрейда. Тогда он выглядел удачным выбором для задач вроде управления сетью или базовым медиасервером там, где требовался именно низкопотребляющий Xeon с поддержкой ECC-памяти. Интересно, что его базовые частоты были весьма скромными для своего времени, но турбо-буст мог неплохо поднимать производительность для коротких всплесков нагрузки. К сожалению, его архитектура уже тогда была не самой свежей, заметно уступая по IPC даже младшим десктопным чипам Intel того же года.

Сегодня этот процессор выглядит скорее как узкоспециализированное решение. Для игр он явно слабоват, даже старые проекты будут требовать очень скромных настроек графики. В рабочих задачах типа офисного пакета или веб-серфинга он справится, но тяжелая многозадачность или современные приложения для обработки фото/видео заставят его заметно "задумываться". По сравнению с современными бюджетными чипами, даже мобильными, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и общей скорости выполнения повседневных операций, хотя в многопоточных сценариях может идти почти вровень с некоторыми современными ULV-процессорами низкого уровня.

Главное его достоинство сейчас — очень скромный теплопакет. Он экономичен даже под постоянной нагрузкой и практически не греется, а значит, ему хватит самого тихого и простого кулера или пассивного радиатора в хорошо продуваемом корпусе. Это делает его пригодным для тихих домашних серверов, файловых хранилищ или простых терминалов там, где производительность не критична, а надежность и тишина важны. Если у вас уже есть система на его базе или вы нашли его по бросовой цене для очень специфической задачи — он послужит верой и правдой. Но специально искать его или строить вокруг него новую систему для любых современных задач смысла уже нет — мир ушел далеко вперед.