Athlon 64 3500+ vs Celeron 530 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3500+
vs
Celeron 530

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3500+ vs Celeron 530

Основные характеристики ядер Athlon 64 3500+ Celeron 530
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3500+ Celeron 530
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon 64 3500+ Celeron 530
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3500+ Celeron 530
TDP45 Вт27 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 3500+ Celeron 530
Тип сокетаAM2Socket 478
Прочее Athlon 64 3500+ Celeron 530
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Athlon 64 3500+ опережает Celeron 530 на 13% в однопоточных и на 15% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3500+ Celeron 530
Geekbench 2 Score
+20,41% 1776 points
1475 points
Geekbench 3 Multi-Core
+6,57% 908 points
852 points
Geekbench 3 Single-Core
+6,27% 915 points
861 points
Geekbench 4 Multi-Core
+16,24% 1088 points
936 points
Geekbench 4 Single-Core
+15,89% 1138 points
982 points
Geekbench 5 Multi-Core
+11,47% 243 points
218 points
Geekbench 5 Single-Core
+18,45% 244 points
206 points
Geekbench 6 Multi-Core
192 points
196 points +2,08%
Geekbench 6 Single-Core
193 points
195 points +1,04%
PassMark Athlon 64 3500+ Celeron 530
PassMark Multi
+40,67% 377 points
268 points
PassMark Single
+23,08% 576 points
468 points

Описание процессоров
Athlon 64 3500+
и
Celeron 530

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Celeron 530 был типичной "бюджеткой" конца нулевых, появившейся в начале 2009 года как самый доступный одноядерный вариант в линейке Intel на устаревавшем уже LGA775. Предназначался он для предельно дешевых офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главным было просто включиться и работать с документами. Архитектура NetBurst к тому времени уже сдавала позиции своим преемникам Core, но в таких чипах продолжала жить из-за дешевизны. Сегодня даже самый скромный современный Atom или Celeron N/J-серии в плане отзывчивости системы и многозадачности оставит его далеко позади, не говоря уже о базовых Pentium или Core i3.

По тепловыделению он был относительно скромен для процессоров того времени, обходясь простеньким алюминиевым кулером без вентилятора или самой тихой турбинкой – проблем с перегревом в штатном режиме обычно не возникало. Сейчас его энергоэффективность выглядит просто смешной по сравнению с любым современным чипом. О какой-либо актуальности для игр или современных рабочих задач говорить не приходится: он еле справлялся даже с базовыми приложениями тех лет, а сегодня способен разве что на текстовый редактор и показ старых видеофайлов. Попытки использовать его под современные ОС вроде Windows 10 приведут к мучительно долгой загрузке и лагам даже в браузере. Его ниша сейчас – либо как музейный экспонат эпохи расцвета LGA775, либо как временная замена в очень старом системнике, где важнее совместимость, чем скорость. По факту, он ощутимо слабее даже двухъядерных бюджетников своего времени вроде Pentium E2xxx.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Celeron 530, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3500+ уступает Celeron 530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3500+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Snowy Escape

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Star Wars Journey to Baatu

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Nifty Knitting

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hue

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Eco Lifestyle

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Discover University

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Moschino

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Island Living

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: StrangerVille

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Get Famous

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 3500+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3500+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3500+ с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon 64 3500+ и Celeron 530
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

Intel Pentium G6505T

Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium 4 2.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

Обсуждение процессора Celeron J3455E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.