Athlon 64 3500+
vs
Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+ Windsor был типичным представителем массовых двухъядерников AMD середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе (2010) явно позднее реального появления таких чипов (обычно 2005-2007). Тогда он позиционировался как доступный вход в мир многозадачности и игр, выгодная альтернатива горячим Pentium 4/D. Два ядра тогда казались прорывом – он справлялся с офисной работой, интернетом и старыми играми куда увереннее одноядерников, особенно когда требовалось запустить несколько программ сразу.

Сегодня этот ветеран безнадежно устарел. Его реальная производительность несравнима даже с самыми простыми современными Pentium или Celeron – последние эффективнее во всем, от базовых задач до декодирования видео. Для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно непригоден, годится разве что как основа для крайне бюджетного ретро-ПК под Windows XP или очень старые специфичные ОС. Энтузиасты иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи Windows Vista или ранних мультипоточных игр вроде первого Crysis, но это скорее ностальгический интерес.

По меркам своего времени энергопотребление у него было средним – теплопакет в районе 89 Вт не требовал какого-то экстремального охлаждения, хватало типичного боксового кулера без лишних заморочек. Однако по современным стандартам даже бюджетные процессоры потребляют в разы меньше при значительно большей отдаче. Его главная ценность сегодня – как кусочек истории вычислительной техники, свидетельство перехода от эры гигагерц к эпохе ядер. Его можно найти в старых системах, но для практического использования в 2020-х он подходит плохо – слишком медленный и прожорливый. Впрочем, для запуска старых игр или как экспонат он еще может послужить.