Athlon 64 3100+
vs
FX-6100

Этот Athlon 64 3100+ – любопытный экземпляр из середины 2000-х, хотя дата в запросе не совсем верна (он появился гораздо раньше). Тогда он позиционировался как доступный старт в мир 64-битных вычислений для домашних пользователей и офисных сборок, эпоха одноядерных CPU ещё царствовала. Интересно, что некоторые экземпляры использовались в нетребовательных NAS или медиа-центрах из-за своей дешевизны на вторичке, хотя их слабый встроенный контроллер памяти и ограниченный набор инструкций уже тогда были заметным минусом.

Сегодня поставить его рядом с любым современным чипом – это как сравнить велосипед с реактивным истребителем. Даже самый бюджетный современный Celeron или Athlon его начисто уничтожит во всём. Актуальность чипа стремится к нулю: он едва потянет старые ОС вроде Windows XP да пару легковесных браузерных вкладок или простейшие офисные задачи образца его времени. Игры современные или даже поздние ретро-проекты ему просто недоступны, да и рабочие приложения для него давно канули в Лету. Энтузиасты могут разве что использовать его в музейной сборке для ностальгического запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Warcraft III, но функциональной ценности это не добавит.

По части тепла и энергии он был неприхотлив по нынешним меркам, но всё же требовал кулера посерьезнее боксового – чип мощностью под 90 Вт в компактном корпусе мог ощутимо поднять температуру. Для стабильной работы в те времена часто ставили простые башенные кулеры или массивные алюминиевые радиаторы – они справлялись без проблем. Сегодня же он интересен только как артефакт компьютерной истории, живое напоминание о простоте и ограничениях эпохи начала массового внедрения 64-бит. Использовать его в 2024 году для реальных задач – занятие абсолютно бесперспективное.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.