Athlon 300U
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Этот Athlon 300U появился летом 2019 года как самый доступный вариант в семействе Ryzen 3000 для ноутбуков. Тогда он был желанным для студентов или тех, кто искал недорогой лэптоп для учёбы, интернета и офисных задач. Интересно, что он использовал гибридную архитектуру – сочетание ядер Zen для вычислений и встроенной графики Vega, что было довольно необычно для бюджетного сегмента AMD.

По сравнению с современными бюджетными чипами, даже от Intel (типа свежих Celeron или Pentium Gold), он ощутимо проигрывает в скорости и эффективности. Сегодня его потенциал сильно ограничен: он справится лишь с самыми простыми играми десятилетней давности на минималках и базовыми рабочими задачами вроде веб-сёрфинга или документов. Для современных игр или ресурсоёмких приложений его мощности уже недостаточно, сборки энтузиастов тем более исключены.

Зато экономичность – его конёк. Потребляет он очень мало, позволяя ноутбукам долго работать от батареи, а стандартного пассивного или простого активного кулера ему хватает "с головой". Правда, под постоянной нагрузкой вентилятор может начать заметно шуметь. По производительности он был скромен даже при выходе: заметно медленнее своих "старших братьев" Ryzen 3 и уступал свежим Intel Pentium в однопотоке, хотя мог чуть лучше держаться в многозадачности благодаря двум ядрам с четырьмя потоками.

Сегодня такой чип можно рассматривать разве что для предельно нетребовательных задач в качестве запасного или самого дешёвого ноутбука для детей или пожилых родителей. Его основная ценность – низкая цена подержанных устройств и скромный аппетит к энергии.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.