Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 12 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | High IPC for multithreaded tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Процессорная линейка | — | Threadripper |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 12 x 64 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1512 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 180 Вт |
| Максимальная температура | — | 68 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
| Память | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | Up to 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 4 |
| Максимальный объем | — | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | AM2 | sTR4 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD X399 |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Advanced security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 1640B | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2018 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | YD292XA8UGAAF |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2142 points
|
32766 points
+1429,69%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
50320 points
+4598,41%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
4658 points
+336,96%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
41416 points
+3345,59%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
4967 points
+293,89%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
11150 points
+4377,91%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
1093 points
+322,01%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
8409 points
+6175,37%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
1306 points
+1006,78%
|
| PassMark | Athlon 1640B | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
25235 points
+6025,00%
|
| PassMark Single |
+0%
462 points
|
2492 points
+439,39%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Этот Threadripper 2920X вышел осенью 2018-го как крепкий середнячок во втором поколении AMD для энтузиастов, предлагая двенадцать ядер по цене, которая тогда казалась привлекательной для монтажёров и стримеров. Он базировался на чуть улучшенной архитектуре Zen+, но его конструкция с четырьмя отдельными кристаллами под крышкой иногда играла злую шутку, создавая проблемы с равномерным охлаждением и чуть завышенными задержками памяти у нетерпеливых оверклокеров. Сегодня его место уверенно заняли куда более эффективные шести- и восьмиядерники из новых линеек, работающие заметно быстрее в повседневных задачах при куда меньшем аппетите к энергии. Для игр он всё ещё вполне сносен, особенно если паровать с топовой видеокартой и не гнаться за сверхвысоким FPS в 1080p, а его многопоточная мощь позволяет ему неплохо справляться с рендерингом или кодированием видео даже сейчас, хотя и заметно медленнее современных конкурентов. Готовься к серьёзному кулеру или СЖО – под нагрузкой он разогревается и ест немало, требуя качественного блока питания и продуманного корпусного охлаждения. Его главное преимущество сегодня – это доступность на вторичном рынке: для бюджетной, но всё ещё многопоточной рабочей станции он может быть интересным вариантом, если ты готов мириться с его тепловыделением и понимаешь, что в однопоточных задачах он уже не борец. Тогда он казался прорывом по соотношению цена/производительность для многопотока, но сейчас это скорее рабочая лошадка для специфичных нужд, требующая уважения к своему нраву.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Threadripper 2920X, можно отметить, что Athlon 1640B относится к портативного сегменту. Athlon 1640B уступает Threadripper 2920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper 2920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!