Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 12 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | High IPC for multithreaded tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Процессорная линейка | — | Threadripper |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 64 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1512 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| TDP | — | 180 Вт |
| Максимальная температура | — | 68 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
| Память | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | Up to 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 4 |
| Максимальный объем | — | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | — | sTR4 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD X399 |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Advanced security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.60Ghz | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2018 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | YD292XA8UGAAF |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
32766 points
+3385,74%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
50320 points
+8203,63%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
4658 points
+657,40%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
41416 points
+7077,82%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
4967 points
+729,22%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
11150 points
+2125,55%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
1093 points
+328,63%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
8409 points
+428,20%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
1306 points
+24,26%
|
| PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
143 points
|
25235 points
+17546,85%
|
| PassMark Single |
+0%
353 points
|
2492 points
+605,95%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Threadripper 2920X вышел осенью 2018-го как крепкий середнячок во втором поколении AMD для энтузиастов, предлагая двенадцать ядер по цене, которая тогда казалась привлекательной для монтажёров и стримеров. Он базировался на чуть улучшенной архитектуре Zen+, но его конструкция с четырьмя отдельными кристаллами под крышкой иногда играла злую шутку, создавая проблемы с равномерным охлаждением и чуть завышенными задержками памяти у нетерпеливых оверклокеров. Сегодня его место уверенно заняли куда более эффективные шести- и восьмиядерники из новых линеек, работающие заметно быстрее в повседневных задачах при куда меньшем аппетите к энергии. Для игр он всё ещё вполне сносен, особенно если паровать с топовой видеокартой и не гнаться за сверхвысоким FPS в 1080p, а его многопоточная мощь позволяет ему неплохо справляться с рендерингом или кодированием видео даже сейчас, хотя и заметно медленнее современных конкурентов. Готовься к серьёзному кулеру или СЖО – под нагрузкой он разогревается и ест немало, требуя качественного блока питания и продуманного корпусного охлаждения. Его главное преимущество сегодня – это доступность на вторичном рынке: для бюджетной, но всё ещё многопоточной рабочей станции он может быть интересным вариантом, если ты готов мириться с его тепловыделением и понимаешь, что в однопоточных задачах он уже не борец. Тогда он казался прорывом по соотношению цена/производительность для многопотока, но сейчас это скорее рабочая лошадка для специфичных нужд, требующая уважения к своему нраву.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Threadripper 2920X, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Threadripper 2920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 2920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 600 series, AMD Radeon™ HD 7000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 4850 or better/GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDA GeForce 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!