E-300
vs
Xeon E7-4830 v3

Был ориентирован на бюджетные ноутбуки и нетбуки начального уровня. Он потреблял минимум энергии и позволял создавать доступные по цене устройства с пассивным охлаждением. На момент своего выхода (22 июня 2011 года) он справлялся с офисными задачами и мультимедиа на базовом уровне. Однако с годами его производительности стало катастрофически не хватать. Современные сайты, программы и даже операционные системы загружаются на нём с задержками. Он не поддерживает новые технологии и инструкции, что исключает его использование с актуальным ПО. Процессор оснащён двумя слабыми ядрами, без многопоточности и с очень низкой частотой. Встроенная графика также не справляется ни с играми, ни с современными визуальными средами. Энергопотребление хоть и низкое, но уже не даёт преимущества на фоне современных энергоэффективных решений. Для современного пользователя он представляет интерес разве что как экспериментальный или архивный образец. Использовать его в качестве основного процессора в 2025 году — нецелесообразно. Рекомендуется к эксплуатации только в случае крайней необходимости или на устаревших системах.

Этот Xeon E7-4830 v3 был серьезным игроком в 2014 году, позиционируясь как мощный серверный процессор для ответственных задач вроде баз данных или виртуализации. Будучи частью линейки v3 на архитектуре Haswell-EX, он предлагал солидные 12 ядер и 24 потока, что тогда выглядело очень внушительно для корпоративного сегмента. Любопытно, что подобные чипы редко становились основой домашних ПК из-за высокой стоимости и требований к системным платам (LGA 2011-3), хотя позже, списанные с серверов, они обрели вторую жизнь в бюджетных многоядерных сборках энтузиастов. Сегодня даже мобильные чипы среднего класса могут легко обойти его по скорости в типичных задачах, не говоря уже о современных десктопных монстрах или новых Xeon.

Для игр в 2024 году он совершенно не актуален — его низкая тактовая частота и устаревшая архитектура не справятся с современными проектами. Однако как платформа для нетребовательных рабочих нагрузок, файлового сервера или среды для обучения виртуализации он еще может послужить, если достался даром или очень дешево. Не забудь про его аппетит: тепловыделение под 130 Вт требует серьезного башенного кулера, стандартный боксовый точно не подойдет. По сути, это уже архаика, чье применение сегодня сильно ограничено и оправдано лишь крайне низкой ценой на вторичном рынке. Былая серверная мощь впечатляет куда меньше, когда сравниваешь его энергоэффективность и скорость с любым современным аналогом. Производительность в многопоточных сценариях еще приемлема на фоне старых десктопов, но в однопоточных задачах он ощутимо проигрывает даже бюджетникам. Если только не хочешь собрать что-то специфическое на дешевой серверной платформе — лучше поискать вариант поновее.