E-240 vs Xeon 3.40Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

E-240
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
E-240 vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер E-240 Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура E-240 Xeon 3.40Ghz
Техпроцесс40 нм
Название техпроцесса40nm Bulk
Процессорная линейкаZacate
Сегмент процессораMobileServer
Кэш E-240 Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики E-240 Xeon 3.40Ghz
TDP18 Вт103 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память E-240 Xeon 3.40Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) E-240 Xeon 3.40Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость E-240 Xeon 3.40Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT1Socket 604
Совместимые чипсетыAMD BGA 413 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы E-240 Xeon 3.40Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность E-240 Xeon 3.40Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее E-240 Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.01.201101.10.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAME240IAA22GQ
Страна производстваChina

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает E-240 в 5,3 раз в однопоточных и в 27,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench E-240 Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
1066 points
16120 points +1412,20%
Geekbench 3 Multi-Core
565 points
1650 points +192,04%
Geekbench 3 Single-Core
572 points
939 points +64,16%
Geekbench 4 Multi-Core
652 points
9882 points +1415,64%
Geekbench 4 Single-Core
693 points
5430 points +683,55%
Geekbench 5 Multi-Core
125 points
285 points +128,00%
Geekbench 5 Single-Core
125 points
173 points +38,40%
Geekbench 6 Multi-Core
100 points
11682 points +11582,00%
Geekbench 6 Single-Core
103 points
1449 points +1306,80%
PassMark E-240 Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
195 points
389 points +99,49%
PassMark Single
403 points
590 points +46,40%

Описание процессоров
E-240
и
Xeon 3.40Ghz

Этот скромный AMD E-240 появился в начале 2011 года как один из самых доступных вариантов линейки Fusion на архитектуре Bobcat. Он предназначался для предельно бюджетных ноутбуков и компактных систем типа nettops, где ключевыми были минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Его вычислительная мощь даже тогда была очень ограниченной, рассчитанной в основном на базовый офисный софт, веб-сёрфинг и простые медиазадачи без тяжёлого кодирования. Фактически, он олицетворял собой нижнюю планку рынка для новых систем того времени.

Современные чипы, даже бюджетные мобильные, оставляют E-240 далеко позади по всем параметрам. Сегодня он ощущается архаично медленным для комфортной работы даже в операционной системе, не говоря о многозадачности или современных приложениях. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или предельно простых 2D-проектов, обречены на провал из-за слабости единственного ядра и примитивной интегрированной графики Radeon HD 6310. В профессиональных задачах или сборках энтузиастов он абсолютно не актуален. Единственная его ниша сейчас – роль экспоната для коллекционеров или крайне непритязательного терминала для решения одной простой задачи, где важна лишь минимальная стоимость владения.

Главное достоинство E-240 – феноменально низкое тепловыделение (всего 18 Вт TDP). Это позволяло производителям обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая системы на его основе бесшумными и холодными. По энергоэффективности в своём классе он был неплох, но его абсолютная производительность уже тогда была в разы ниже конкурентов от Intel в том же ценовом сегменте. Если вы встретите систему на этом чипе сегодня, воспринимайте её как любопытный реликт эпохи ультрабюджетных ПК начала 2010-х, чья практическая польза близка к нулю.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры E-240 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что E-240 относится к портативного сегменту. E-240 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
E-240 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-1060G7

Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.

Intel Core i7-610E

Этот старичок от Intel, Core i7-610E (2011 г.), хотя и оснащен технологией Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах с частотой до 2.8 ГГц и низким TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его козырями были редкие для мобильных процессоров того времени встроенные технологии управления и безопасности vPro/TXT да экономичность на устаревшем 32-нм техпроцессе.

Intel Pentium M 1.80Ghz

Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.

Intel Pentium M 1.70Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1,70 ГГц, выпущенный в конце 2008 года и использующий устаревший сокет 479 и 90-нм техпроцесс (TDP около 27 Вт), давно морально устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — продвинутая на момент создания технология Enhanced SpeedStep для гибкого управления энергопотреблением в ноутбуках.

AMD C-50

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный бюджетник AMD C-50 с частотой 1.0 ГГц на 40-нм техпроцессе и скромным TDP 9 Вт заметно устарел для современных задач, но имел редкую для своего класса интегрированную графику Radeon HD 6250.

Intel Celeron M 420

Этот скромный бюджетник задумывался как одноядерное решение для нетребовательных задач еще в 2009 году, работая на частоте 1.6 ГГц при TDP 27 Вт и техпроцессе 65 нм для сокета M. Несмотря на возраст и ограниченную мощность, он умел аппаратную виртуализацию (VT-x), что тогда было редкостью в его классе.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

Обсуждение E-240 и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.