E-240 vs Xeon 3.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

E-240
vs
Xeon 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
E-240 vs Xeon 3.20Ghz

Основные характеристики ядер E-240 Xeon 3.20Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура E-240 Xeon 3.20Ghz
Техпроцесс40 нм
Название техпроцесса40nm Bulk
Процессорная линейкаZacate
Сегмент процессораMobileServer
Кэш E-240 Xeon 3.20Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики E-240 Xeon 3.20Ghz
TDP18 Вт103 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память E-240 Xeon 3.20Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) E-240 Xeon 3.20Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость E-240 Xeon 3.20Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT1Socket 604
Совместимые чипсетыAMD BGA 413 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы E-240 Xeon 3.20Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность E-240 Xeon 3.20Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее E-240 Xeon 3.20Ghz
Дата выхода01.01.201101.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAME240IAA22GQ
Страна производстваChina

В среднем Xeon 3.20Ghz опережает E-240 в 3,2 раза в однопоточных и в 14,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench E-240 Xeon 3.20Ghz
Geekbench 2 Score
1066 points
3967 points +272,14%
Geekbench 3 Multi-Core
565 points
1943 points +243,89%
Geekbench 3 Single-Core
572 points
882 points +54,20%
Geekbench 4 Multi-Core
652 points
36981 points +5571,93%
Geekbench 4 Single-Core
693 points
6334 points +814,00%
Geekbench 5 Multi-Core
125 points
748 points +498,40%
Geekbench 5 Single-Core
125 points
224 points +79,20%
Geekbench 6 Multi-Core
100 points
313 points +213,00%
Geekbench 6 Single-Core
103 points
179 points +73,79%
PassMark E-240 Xeon 3.20Ghz
PassMark Multi
195 points
478 points +145,13%
PassMark Single
403 points
696 points +72,70%

Описание процессоров
E-240
и
Xeon 3.20Ghz

Этот скромный AMD E-240 появился в начале 2011 года как один из самых доступных вариантов линейки Fusion на архитектуре Bobcat. Он предназначался для предельно бюджетных ноутбуков и компактных систем типа nettops, где ключевыми были минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Его вычислительная мощь даже тогда была очень ограниченной, рассчитанной в основном на базовый офисный софт, веб-сёрфинг и простые медиазадачи без тяжёлого кодирования. Фактически, он олицетворял собой нижнюю планку рынка для новых систем того времени.

Современные чипы, даже бюджетные мобильные, оставляют E-240 далеко позади по всем параметрам. Сегодня он ощущается архаично медленным для комфортной работы даже в операционной системе, не говоря о многозадачности или современных приложениях. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или предельно простых 2D-проектов, обречены на провал из-за слабости единственного ядра и примитивной интегрированной графики Radeon HD 6310. В профессиональных задачах или сборках энтузиастов он абсолютно не актуален. Единственная его ниша сейчас – роль экспоната для коллекционеров или крайне непритязательного терминала для решения одной простой задачи, где важна лишь минимальная стоимость владения.

Главное достоинство E-240 – феноменально низкое тепловыделение (всего 18 Вт TDP). Это позволяло производителям обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая системы на его основе бесшумными и холодными. По энергоэффективности в своём классе он был неплох, но его абсолютная производительность уже тогда была в разы ниже конкурентов от Intel в том же ценовом сегменте. Если вы встретите систему на этом чипе сегодня, воспринимайте её как любопытный реликт эпохи ультрабюджетных ПК начала 2010-х, чья практическая польза близка к нулю.

Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.

Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры E-240 и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что E-240 относится к для ноутбуков сегменту. E-240 превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
E-240 и Xeon 3.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-1060G7

Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.

Intel Core i7-610E

Этот старичок от Intel, Core i7-610E (2011 г.), хотя и оснащен технологией Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах с частотой до 2.8 ГГц и низким TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его козырями были редкие для мобильных процессоров того времени встроенные технологии управления и безопасности vPro/TXT да экономичность на устаревшем 32-нм техпроцессе.

Intel Pentium M 1.80Ghz

Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.

Intel Pentium M 1.70Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1,70 ГГц, выпущенный в конце 2008 года и использующий устаревший сокет 479 и 90-нм техпроцесс (TDP около 27 Вт), давно морально устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — продвинутая на момент создания технология Enhanced SpeedStep для гибкого управления энергопотреблением в ноутбуках.

AMD C-50

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный бюджетник AMD C-50 с частотой 1.0 ГГц на 40-нм техпроцессе и скромным TDP 9 Вт заметно устарел для современных задач, но имел редкую для своего класса интегрированную графику Radeon HD 6250.

Intel Celeron M 420

Этот скромный бюджетник задумывался как одноядерное решение для нетребовательных задач еще в 2009 году, работая на частоте 1.6 ГГц при TDP 27 Вт и техпроцессе 65 нм для сокета M. Несмотря на возраст и ограниченную мощность, он умел аппаратную виртуализацию (VT-x), что тогда было редкостью в его классе.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

Обсуждение E-240 и Xeon 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.