C-50 vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

C-50
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
C-50 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер C-50 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура C-50 Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш C-50 Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики C-50 Xeon 3.60Ghz
TDP9 Вт110 Вт
Память C-50 Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость C-50 Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаFT1Socket 604
Прочее C-50 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.01.201101.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает C-50 в 3,2 раза в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench C-50 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
1078 points
3533 points +227,74%
Geekbench 3 Multi-Core
737 points
2077 points +181,82%
Geekbench 3 Single-Core
413 points
949 points +129,78%
Geekbench 4 Multi-Core
879 points
3562 points +305,23%
Geekbench 4 Single-Core
522 points
3758 points +619,92%
Geekbench 5 Multi-Core
175 points
312 points +78,29%
Geekbench 5 Single-Core
92 points
249 points +170,65%
Geekbench 6 Multi-Core
+3,94% 132 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
76 points
131 points +72,37%
PassMark C-50 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
258 points
403 points +56,20%
PassMark Single
308 points
643 points +108,77%

Описание процессоров
C-50
и
Xeon 3.60Ghz

Этот AMD C-50, вышедший в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетных мобильных платформ для нетбуков. Он создавался для простейших задач: веб-сёрфинг, работа с документами и нетребовательное видео в эпоху расцвета ультрапортативных машинок от HP, Acer и им подобных. По сути, он предлагал лишь базовую функциональность в очень компактных корпусах.

Его архитектура Bobcat тогда казалась свежей для сверхбюджетного сегмента, но производительность оставляла желать лучшего даже на старте. Пытаться запускать на нём современные тогда игры или серьёзные приложения было мучительно – всё тормозило. Сейчас он смотрится совсем архаично, его возможности легко перекрывает любой современный смартфон среднего класса, не говоря уже о ноутбуках. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден.

Главное достоинство – крайне низкое энергопотребление, сравнимое с яркой лампочкой, что позволяло обходиться совсем простым пассивным охлаждением и обеспечивало долгий срок работы от батареи в тех самых тонких нетбуках. Именно благодаря этому он встречался в очень доступных моделях.

Сегодня этот чип – скорее музейный экспонат или рабочая лошадка в каких-нибудь узкоспециализированных терминалах, где требуется лишь вывод информации. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса даже как раритет. Его время безвозвратно прошло, он заметно слабее любых современных решений, особенно в многопоточных сценариях, хотя по меркам своего ценового сегмента тогда был ожидаемым вариантом для непритязательного пользователя в дороге. Поиграть на нём сейчас можно разве что в самые простые ретро-игры, да и то с оговорками.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры C-50 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что C-50 относится к компактного сегменту. C-50 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
C-50 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.80Ghz

Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

AMD Turion 64 MT-34

Выпущенный в середине 2005 года одноядерный AMD Turion 64 MT-34 с частотой 1.8 ГГц на сокете 754 уже давно устарел морально, несмотря на передовые для своего времени встроенный контроллер памяти DDR и поддержку 64-бит (AMD64). Созданный по 90-нм техпроцессу и с низким TDP 25 Вт, он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков.

AMD E-240

Одноядерный процессор для встраиваемых систем с TDP 18W. Частота 1.5GHz. Используется в промышленных контроллерах, POS-терминалах и сетевом оборудовании начального уровня. Чрезвычайно надежная и долговечная платформа.

Intel Core Solo T1300

Этот одноядерный процессор Core Solo T1300 на сокете M (1.66 ГГц, 65 нм, 27 Вт TDP), выпущенный в январе 2009 года, уже тогда был морально устаревшим реликтом архитектуры Yonah. Он представлял собой слабый эконом-вариант на фоне активно продвигаемых двухъядерных Core 2 Duo и выглядел лишь крохотным шажком в эволюции мобильных CPU Intel.

Intel Core i7-1060G7

Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.

Intel Celeron M 440

Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.

Обсуждение C-50 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.