C-50
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот AMD C-50, вышедший в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетных мобильных платформ для нетбуков. Он создавался для простейших задач: веб-сёрфинг, работа с документами и нетребовательное видео в эпоху расцвета ультрапортативных машинок от HP, Acer и им подобных. По сути, он предлагал лишь базовую функциональность в очень компактных корпусах.

Его архитектура Bobcat тогда казалась свежей для сверхбюджетного сегмента, но производительность оставляла желать лучшего даже на старте. Пытаться запускать на нём современные тогда игры или серьёзные приложения было мучительно – всё тормозило. Сейчас он смотрится совсем архаично, его возможности легко перекрывает любой современный смартфон среднего класса, не говоря уже о ноутбуках. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден.

Главное достоинство – крайне низкое энергопотребление, сравнимое с яркой лампочкой, что позволяло обходиться совсем простым пассивным охлаждением и обеспечивало долгий срок работы от батареи в тех самых тонких нетбуках. Именно благодаря этому он встречался в очень доступных моделях.

Сегодня этот чип – скорее музейный экспонат или рабочая лошадка в каких-нибудь узкоспециализированных терминалах, где требуется лишь вывод информации. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса даже как раритет. Его время безвозвратно прошло, он заметно слабее любых современных решений, особенно в многопоточных сценариях, хотя по меркам своего ценового сегмента тогда был ожидаемым вариантом для непритязательного пользователя в дороге. Поиграть на нём сейчас можно разве что в самые простые ретро-игры, да и то с оговорками.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.