C-30
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот AMD C-30 дебютировал весной 2011 года как самый скромный представитель линейки Ontario/Zacate, целиком нацеленной на сверхбюджетные ноутбуки и нетбуки. Его главная миссия тогда была проста — обеспечить минимально приемлемую производительность для веба и офиса при максимальной экономичности. Интересно, что этот одноядерный APU с интегрированной графикой Radeon HD 6250 стал редкостью даже в своем классе из-за очень узкой ниши и быстрого смещения рынка в сторону более мощных решений. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже мобильным, он выглядит артефактом древних времен — элементарные задачи вроде открытия нескольких вкладок браузера могут стать настоящим испытанием терпения.

Оценивать его актуальность для игр или рабочих задач сейчас бессмысленно — он однозначно устарел даже для самых нетребовательных сценариев. Единственное, где его еще теоретически можно встретить работающим — это в старых системах, тихо выполняющих роль простого терминала или медиацентра для старых видеоформатов благодаря своему пассивному охлаждению. Именно в энергоэффективности и тепловыделении была его сильная сторона — он потреблял крайне мало и часто обходился вовсе без вентилятора, что делало системы на его основе очень тихими. В сравнении с чуть более старшими двухядерными собратьями вроде C-50 или E-350, C-30 ощутимо проигрывал из-за отсутствия второго ядра, особенно в многозадачности, но для своих ультрадешевых систем он был тем, что нужно тогда. Сегодня приобретать или использовать его можно разве что ради коллекционной ценности или как пример того, как далеко шагнули технологии за десятилетие — практической пользы от него уже не найти.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.