Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Память | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2017 | 01.04.2010 |
Geekbench | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4102 points
|
5989 points
+46,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3577 points
|
5840 points
+63,27%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+23,59%
2111 points
|
1708 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3482 points
|
5357 points
+53,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+22,38%
2258 points
|
1845 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
810 points
|
1281 points
+58,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+19,75%
485 points
|
405 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+241,20%
911 points
|
267 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+140,00%
648 points
|
270 points
|
PassMark | A9-9430 | Xeon X3330 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1699 points
|
2102 points
+23,72%
|
PassMark Single |
+29,82%
1454 points
|
1120 points
|
Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.
Ускоренная версия X3320 с повышенной тактовой частотой. Дает ощутимый прирост производительности в однопоточных задачах. Энергопотребление умеренно выросло, но остается в разумных пределах. Охлаждение потребуется чуть лучше стандартного. Хороший компромисс между производительностью и ценой для небольших бизнес-серверов.
Сравнивая процессоры A9-9430 и Xeon X3330, можно отметить, что A9-9430 относится к портативного сегменту. A9-9430 превосходит Xeon X3330 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3330 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!