A9-9430 vs Phenom X3 8650 [9 тестов в 1 бенчмарке]

A9-9430
vs
Phenom X3 8650

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9430 vs Phenom X3 8650

Основные характеристики ядер A9-9430 Phenom X3 8650
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура A9-9430 Phenom X3 8650
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш A9-9430 Phenom X3 8650
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ0.512 КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9430 Phenom X3 8650
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A9-9430 Phenom X3 8650
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A9-9430 Phenom X3 8650
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A9-9430 Phenom X3 8650
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A9-9430 Phenom X3 8650
Версия PCIe2.0
Безопасность A9-9430 Phenom X3 8650
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A9-9430 Phenom X3 8650
Дата выхода01.10.201709.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD8650WCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем A9-9430 опережает Phenom X3 8650 на 84% в однопоточных и на 11% в многопоточных тестах

Geekbench A9-9430 Phenom X3 8650
Geekbench 2 Score
+12,48% 4102 points
3647 points
Geekbench 3 Multi-Core
+13,23% 3577 points
3159 points
Geekbench 3 Single-Core
+83,89% 2111 points
1148 points
Geekbench 4 Multi-Core
+4,28% 3482 points
3339 points
Geekbench 4 Single-Core
+60,37% 2258 points
1408 points
Geekbench 5 Multi-Core
810 points
814 points +0,49%
Geekbench 5 Single-Core
+62,75% 485 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
+26,53% 911 points
720 points
Geekbench 6 Single-Core
+128,17% 648 points
284 points

Описание процессоров
A9-9430
и
Phenom X3 8650

Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.

Сравнивая процессоры A9-9430 и Phenom X3 8650, можно отметить, что A9-9430 относится к портативного сегменту. A9-9430 превосходит Phenom X3 8650 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8650 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A9-9430

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pong 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hunting Simulator 2

Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Magicka 2: Ice, Death and Fury

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Magicka 2

Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

No Name Game

Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pyrene

Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FORWARD: Escape the Fold

Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Bradwell Conspiracy

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadowverse

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mugen Souls Z

Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DCL - The Game

Видеокарта: GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mindbug Online

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A9-9430

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A9-9430 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A9-9430 с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
A9-9430 и Phenom X3 8650
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i5-11600T

Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.

AMD Athlon II X3 440

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

AMD Athlon II X4 610E

Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Celeron J4025

Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.

AMD Athlon II X2 280

Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.

Обсуждение процессора Athlon II X2 280

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.