Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| TDP | — | 125 Вт |
| Графика (iGPU) | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM3 |
| Прочее | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2009 |
| Geekbench | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4102 points
|
6947 points
+69,36%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3577 points
|
6022 points
+68,35%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2111 points
|
2198 points
+4,12%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3482 points
|
6723 points
+93,08%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2258 points
|
2359 points
+4,47%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
810 points
|
1578 points
+94,81%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+8,02%
485 points
|
449 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
911 points
|
1194 points
+31,06%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+67,44%
648 points
|
387 points
|
| PassMark | A9-9430 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1699 points
|
2537 points
+49,32%
|
| PassMark Single |
+12,28%
1454 points
|
1295 points
|
Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.
Этот Phenom II X4 955 был настоящим спасительным кругом для AMD в 2009 году! Он пришел на смену проблемным первым Phenom и позиционировался как доступный четырехъядерник для тех, кто хотел производительности без флагманской цены – отличный выбор для прогрессивных геймеров и пользователей на подъеме. Черная редакция (Black Edition) с разблокированным множителем стала хитом среди оверклокеров того времени.
Хотя архитектура K10 была шагом вперед, она все равно оставалась "прожорливой" по меркам современных стандартов эффективности. Его аппетит в 125 Вт означал необходимость серьезного кулера – без него он легко превращался в небольшой обогреватель пространного корпуса. Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Ryzen серии 3 или Core i3 – они работают ощутимо шустрее в повседневных задачах и потребляют лишь крохи энергии при сравнимом охлаждении.
Сейчас его актуальность весьма ограничена. Четыре ядра еще могут тянуть легкий офис, веб-серфинг или старые ОС вроде Windows XP/Vista, но современные браузеры и приложения его заметно тормозят. Для ретро-гейминга эпохи его выхода (примерно до GTA IV включительно) он еще подходит в паре с соответствующей видеокартой того же периода в бюджетной сборке энтузиаста. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он уже давно не конкурент. Его главная ценность сегодня – ностальгия по эпохе первых массовых четырехъядерников и эксперименты оверклокеров, вспоминающих те времена. Многие тогда брали его за баланс цены и потенциала разгона.
Сравнивая процессоры A9-9430 и Phenom II X4 955, можно отметить, что A9-9430 относится к компактного сегменту. A9-9430 превосходит Phenom II X4 955 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 955 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!