A8-9600
vs
Xeon E5-2697A v4

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Этот Intel Xeon E5-2697A v4 появился весной 2016 года как своеобразный ответ компании на временный дефицит топовых чипов в линейке Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Он занял место флагмана для двухпроцессорных конфигураций, нацеленный на серьёзные вычисления – виртуализацию, рендеринг, сложные базы данных. Интересно, что индекс "А" был добавлен именно для этого процессора, выпущенного чуть позже основной партии, чтобы удовлетворить спрос крупных заказчиков, когда стандартные E5-2697 v4 оказались в дефиците.

Сегодня он выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных решений: новые процессоры не просто быстрее, они кардинально эффективнее по архитектуре и энергозатратам. Его актуальность для задач 2023 года очень ограничена: в играх он слабоват из-за скромной тактовой частоты в одиночных потоках, а для современных рабочих нагрузок типа нейросетей или сложного кодирования просто не хватает мощи и инструкций. Где он ещё может пригодиться – так это в роли бюджетного ядра для старенького сервера виртуализации или файлового хранилища, особенно если уже есть совместимая двухсокетная платформа.

Но будьте готовы к его аппетитам: тепловыделение в 145 Вт потребует действительно серьёзного охлаждения – не рассчитывайте на тихие боксовые кулеры, особенно в двухпроцессорном конфиге – шумные башни или даже СЖО были нормой. Собрать на его основе игровой ПК сегодня – не самая удачная идея: он многопоточен, но медлителен в играх по сравнению с куда более дешёвыми современными чипами для настольных ПК. Если вы не нашли его дёшево для специфической серверной ниши, лучше обратить внимание на что-то более свежее и экономичное.