Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | RADEON R7 | Intel UHD Graphics |
Разгон и совместимость | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | AM4 | BGA 1744 |
PCIe и интерфейсы | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.01.2023 |
Geekbench | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+332,63%
6801 points
|
1572 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+166,11%
2238 points
|
841 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+156,81%
6659 points
|
2593 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+21,04%
2474 points
|
2044 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+67,21%
1535 points
|
918 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+3,96%
499 points
|
480 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1575 points
|
4997 points
+217,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
633 points
|
2180 points
+244,39%
|
3DMark | A8-9600 | U300 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
308 points
|
897 points
+191,23%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
539 points
|
1294 points
+140,07%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
836 points
|
2009 points
+140,31%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
847 points
|
2552 points
+201,30%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
845 points
|
2549 points
+201,66%
|
3DMark Max Cores |
+0%
832 points
|
2557 points
+207,33%
|
Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.
По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.
Типичный представитель энергоэффективных мобильных процессоров — не самый быстрый, но достаточно производительный для офисных задач, просмотра видео и легкой работы с графикой. В сравнении с аналогичными AMD, например, Ryzen 5 7530U, разница в повседневном использовании почти незаметна, хотя AMD иногда лучше держит заряд батареи. Серьезные нагрузки, вроде рендеринга или современных игр, ему не по плечу, но для ноутбука с пассивным или скромным активным охлаждением — неплохой вариант. Греется умеренно, шумит мало. Основная аудитория — те, кто ценит тихий и долго работающий ноутбук без лишнего нагрева. Если не ждать от него чудес, разочарований не будет.
Сравнивая процессоры A8-9600 и U300, можно отметить, что A8-9600 относится к портативного сегменту. A8-9600 уступает U300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, U300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!