A8-9600 vs Core i9-7960X [9 тестов в 2 бенчмарках]

A8-9600
vs
Core i9-7960X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-9600 vs Core i9-7960X

Основные характеристики ядер A8-9600 Core i9-7960X
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер416
Потоков производительных ядер32
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура A8-9600 Core i9-7960X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Core i9
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш A8-9600 Core i9-7960X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ1 MB КБ
Кэш L21 МБ0.016 МБ
Кэш L322 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-9600 Core i9-7960X
TDP65 Вт165 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid Cooling
Память A8-9600 Core i9-7960X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов4
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A8-9600 Core i9-7960X
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A8-9600 Core i9-7960X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4LGA 2066
Совместимые чипсетыX299
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A8-9600 Core i9-7960X
Версия PCIe3.0
Безопасность A8-9600 Core i9-7960X
Функции безопасностиEnhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-9600 Core i9-7960X
Дата выхода01.04.201710.10.2017
Код продуктаBX80673I97960X
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i9-7960X опережает A8-9600 в 2,1 раза в однопоточных и в 8,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench A8-9600 Core i9-7960X
Geekbench 3 Multi-Core
6801 points
71248 points +947,61%
Geekbench 3 Single-Core
2238 points
5008 points +123,77%
Geekbench 4 Multi-Core
6659 points
44752 points +572,05%
Geekbench 4 Single-Core
2474 points
4700 points +89,98%
Geekbench 5 Multi-Core
1535 points
13788 points +798,24%
Geekbench 5 Single-Core
499 points
1108 points +122,04%
Geekbench 6 Multi-Core
1575 points
10929 points +593,90%
Geekbench 6 Single-Core
633 points
1399 points +121,01%
CPU-Z A8-9600 Core i9-7960X
CPU-Z Multi Thread
682.0 points
7879.0 points +1055,28%

Описание процессоров
A8-9600
и
Core i9-7960X

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Сравнивая процессоры A8-9600 и Core i9-7960X, можно отметить, что A8-9600 относится к портативного сегменту. A8-9600 уступает Core i9-7960X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-7960X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
A8-9600 и Core i9-7960X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Обсуждение A8-9600 и Core i9-7960X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.