Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | R7 |
| Разгон и совместимость | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2015 | 01.01.2017 |
| Geekbench | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6100 points
|
6937 points
+13,72%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2133 points
|
2519 points
+18,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6062 points
|
6349 points
+4,73%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2155 points
|
2566 points
+19,07%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1464 points
|
1517 points
+3,62%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
478 points
|
534 points
+11,72%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1228 points
|
1532 points
+24,76%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
472 points
|
643 points
+36,23%
|
| PassMark | A8-8650 | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2996 points
|
3113 points
+3,91%
|
| PassMark Single |
+0%
1483 points
|
1496 points
+0,88%
|
Этот AMD A8-8650 появился осенью 2015 как типичный представитель бюджетных APU Kaveri Refresh для настольных ПК, рассчитанный на офисные машины и базовые домашние сборки. Он привлекал покупателей встроенной графикой Radeon R7 серии – для тех лет это было неплохим подспорьем, позволявшим обходиться без дискретной видеокарты для несложных задач или старых игр. Студенты или домочадцы часто довольствовались подобными системами за их достаточность для интернета, учёбы и мультимедиа. Сегодня его четыре ядра Excavator смотрятся скромно на фоне даже самых недорогих современных чипов от AMD или Intel, где многозадачность ощутимо комфортнее. Для лёгких рабочих программ или веб-сёрфинга он ещё тянет, но ожидать от него производительности в новых играх или ресурсоёмких приложениях не стоит – он явно не для сборок энтузиастов. Зато со своим TDP около 65 Вт он был довольно экономичен и не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь тихими боксовыми кулерами. Старые хиты типа World of Tanks или CS:GO на минималках он запускал, что добавляло ему популярности среди тех, кто не гнался за графикой. Сейчас его лучшая роль – недорогая платформа для второй машины, терминала или сборки для очень непритязательных задач; если же нужна хоть какая-то мощность для современных требований, его потенциал исчерпан. Времена, когда такие APU выручали без видеокарты, давно прошли.
Выпущенный в начале 2017 года, AMD Pro A12-9800E принадлежал к линейке гибридных процессоров (APU) Bristol Ridge и позиционировался как бюджетное решение для нетребовательных офисных систем и мультимедийных ПК небольшого форм-фактора. Интересно, что архитектура "Excavator" внутри него уже тогда заметно отставала от конкурентов по эффективности, будучи изготовлена по устаревшему 28-нм процессу в эпоху перехода на более тонкие нормы. Его встроенная графика Radeon R7, хотя и превосходила базовые решения Intel того времени, не открывала двери в современный гейминг даже на низких настройках. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные Athlon Gold или Pentium Gold на архитектуре Zen, предлагают качественно иной уровень производительности и эффективности при схожей стоимости или ниже. Актуальность A12-9800E сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами веб-серфинга или офисных пакетов при открытых нескольких вкладках, а о современных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – это вариант разве что для самых непритязательных HTPC или терминалов. Энергопотребление в 35 Вт считается низким, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. По сравнению с современными Ryzen 3 или Core i3 он выглядит архаично и значительно слабее даже в повседневных операциях. Сегодня брать его имеет смысл только если он достался почти бесплатно для сверхбюджетной сборки под специфичные, крайне легкие задачи, где важна миниатюрность и тишина системы.
Сравнивая процессоры A8-8650 и Pro A12-9800E, можно отметить, что A8-8650 относится к портативного сегменту. A8-8650 уступает Pro A12-9800E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A12-9800E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B60 на 45-нм техпроцессе с частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт сегодня выглядит почтенным ветераном, хотя его разблокированный множитель тогда открывал интересный разгонный потенциал для сокета AM3.
Выпущенный в конце 2017 года 4-ядерный процессор Pentium Silver J5005 на платформе Apollo Lake (14 нм) предлагает скромную производительность с базовой частотой 1.5 ГГц и крайне низким TDP в 10 Вт, идеален для компактных систем начального уровня, а его графическое ядро Gen9-LP выделяется аппаратным декодированием VP9 и HEVC.
Выпущенный в начале 2010 года четырёхъядерник Phenom II X4 B55 на сокете AM3, работающий примерно на 3,3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 125 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим и явно не дотягивает до современных стандартов производительности и энергоэффективности. Его особенность — поддержка двухканального контроллера памяти DDR3 (Dual DDR3), что тогда было продвинутой чертой для настольных платформ.
Этот выпущенный в 2020 году бюджетный чип с четырьмя ядрами (частота до 2.7 ГГц) на 14-нм техпроцессе идеален для компактных систем с низким энергопотреблением (TDP 10 Вт), справляясь со скромными задачами благодаря поддержке современных инструкций и аппаратного декодирования VP9. Его скромная мощность по современным меркам компенсируется высокой энергоэффективностью и поддержкой актуальной памяти DDR4/LPDDR4.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge с частотой 3.3 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (LGA1155, 32 нм, TDP 65 Вт) примечателен наличием интегрированной графики Intel HD Graphics 3000 с аппаратным ускорением кодирования видео (Quick Sync Video). Выпущенный в 2011 году, он сегодня серьёзно устарел и уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!