Pro A10-8850B vs Pro A12-9800E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A10-8850B
vs
Pro A12-9800E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A10-8850B vs Pro A12-9800E

Основные характеристики ядер Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Количество модулей ядер24
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.9 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A10-8850B Pro A12-9800E
TDP95 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Тип сокетаFM2+AM4
Прочее Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Дата выхода01.01.201601.01.2017

В среднем Pro A10-8850B опережает Pro A12-9800E на 9% в многопоточных тестах, но медленнее на 15 % в однопоточных

Geekbench Pro A10-8850B Pro A12-9800E
Geekbench 3 Multi-Core
6252 points
6937 points +10,96%
Geekbench 3 Single-Core
2137 points
2519 points +17,88%
Geekbench 4 Multi-Core
+3,24% 6555 points
6349 points
Geekbench 4 Single-Core
2515 points
2566 points +2,03%
Geekbench 5 Multi-Core
+0,07% 1518 points
1517 points
Geekbench 5 Single-Core
404 points
534 points +32,18%
PassMark Pro A10-8850B Pro A12-9800E
PassMark Multi
+20,53% 3752 points
3113 points
PassMark Single
+7,69% 1611 points
1496 points

Описание процессоров
Pro A10-8850B
и
Pro A12-9800E

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.

Выпущенный в начале 2017 года, AMD Pro A12-9800E принадлежал к линейке гибридных процессоров (APU) Bristol Ridge и позиционировался как бюджетное решение для нетребовательных офисных систем и мультимедийных ПК небольшого форм-фактора. Интересно, что архитектура "Excavator" внутри него уже тогда заметно отставала от конкурентов по эффективности, будучи изготовлена по устаревшему 28-нм процессу в эпоху перехода на более тонкие нормы. Его встроенная графика Radeon R7, хотя и превосходила базовые решения Intel того времени, не открывала двери в современный гейминг даже на низких настройках. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные Athlon Gold или Pentium Gold на архитектуре Zen, предлагают качественно иной уровень производительности и эффективности при схожей стоимости или ниже. Актуальность A12-9800E сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами веб-серфинга или офисных пакетов при открытых нескольких вкладках, а о современных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – это вариант разве что для самых непритязательных HTPC или терминалов. Энергопотребление в 35 Вт считается низким, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. По сравнению с современными Ryzen 3 или Core i3 он выглядит архаично и значительно слабее даже в повседневных операциях. Сегодня брать его имеет смысл только если он достался почти бесплатно для сверхбюджетной сборки под специфичные, крайне легкие задачи, где важна миниатюрность и тишина системы.

Сравнивая процессоры Pro A10-8850B и Pro A12-9800E, можно отметить, что Pro A10-8850B относится к портативного сегменту. Pro A10-8850B уступает Pro A12-9800E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-9800E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pro A10-8850B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SCUM Deluxe Content Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Static Memory

Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pogo Stick: Ultimate Challenge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reclaimers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Curse of Beatriz

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dark Jump: Endless Ascent

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grab it! Crane Game

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dread Tomb

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Turkish Bazaar

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Discover Old D'Hanis

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Haydee 3

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Iridio: Prologue

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pro A10-8850B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A10-8850B — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Pro A10-8850B с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Pro A10-8850B и Pro A12-9800E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Zhaoxin Kaixian KX-U6580

Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.

AMD Phenom II X6 20 BE

Этот шестиядерный ветеран, вышедший в 2010 году на 45 нм технологическом процессе с TDP 125 Вт, сегодня морально устарел, но в своё время поражал количеством ядер и разблокированным множителем для оверклокинга. Установленный в сокет AM3 и работавший на частотах от 2.8 ГГц, он предлагал редкую для массового сегмента мультипоточность задолго до её повсеместного распространения.

Intel Pentium G3430

Этот скромный двухъядерник с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм, TDP 54 Вт), выпущенный осенью 2013 года, сегодня ощутимо проседает в производительности под современными нагрузками. Примечательностью для бюджетного Pentium стала поддержка аппаратной виртуализации VT-x и инструкций шифрования AES-NI.

AMD A8-8650

AMD A8-8650 — четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Kaveri с базовой частотой 3.0 ГГц, использующий сокет FM2+, техпроцесс 28 нм и TDP 65 Вт. Его главная особенность — довольно мощная для того времени интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в лёгких задачах и играх.

AMD Phenom II X4 960T

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.

Intel Pentium G3260

Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный Pentium G3260 с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 и техпроцессе 22 нм (TDP 53 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, подходящим лишь для элементарных задач из-за отсутствия поддержки современных технологий вроде AVX2 и ограниченной производительности.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

Обсуждение процессора Core i5-2390T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.