A8-7100 vs A9-9410 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-7100
vs
A9-9410

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7100 vs A9-9410

Основные характеристики ядер A8-7100 A9-9410
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-7100 A9-9410
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-7100 A9-9410
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7100 A9-9410
TDP19 Вт25 Вт
Графика (iGPU) A8-7100 A9-9410
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A8-7100 A9-9410
Тип сокетаFP3FP4
Прочее A8-7100 A9-9410
Дата выхода01.07.201401.07.2016

В среднем A9-9410 опережает A8-7100 на 61% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7100 A9-9410
Geekbench 2 Score
2983 points
3624 points +21,49%
Geekbench 3 Multi-Core
3237 points
3242 points +0,15%
Geekbench 3 Single-Core
1281 points
2039 points +59,17%
Geekbench 4 Multi-Core
+3,54% 3332 points
3218 points
Geekbench 4 Single-Core
1493 points
2111 points +41,39%
Geekbench 5 Multi-Core
+21,01% 864 points
714 points
Geekbench 5 Single-Core
306 points
440 points +43,79%
Geekbench 6 Multi-Core
619 points
795 points +28,43%
Geekbench 6 Single-Core
285 points
561 points +96,84%
PassMark A8-7100 A9-9410
PassMark Multi
+6,53% 1647 points
1546 points
PassMark Single
835 points
1349 points +61,56%

Описание процессоров
A8-7100
и
A9-9410

Этот AMD A8-7100 появился летом 2014 года как типичный представитель мобильных APU среднего сегмента для недорогих ноутбуков и тонких систем. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и лёгких развлечений, объединяя скромные четыре ядра архитектуры Puma+ и встроенную графику Radeon R5 прямо на одном кристалле. Тогда это был компромисс — не топ, но шаг к лучшей графике в бюджетном сегменте против интеловских аналогов.

Архитектура Puma+, к сожалению, не блистала эффективностью, и процессор мог ощутимо нагреваться под продолжительной нагрузкой, особенно в тонких корпусах со слабой системой охлаждения. Это часто ограничивало его реальную производительность в играх или требовательных приложениях. Тем не менее, именно интегрированная графика давала ему небольшое преимущество перед тогдашними Core i3 в плане игровых возможностей на минимальных настройках — запустить что-то вроде LoL или Dota 2 было реально.

Сегодня A8-7100 выглядит безнадёжно устаревшим. Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то от AMD или Intel, легко превосходит его в разы по всем параметрам — скорости отклика, энергоэффективности и возможностям встроенного видео. Его производительности с большим трудом хватает лишь на базовые офисные программы, веб-сёрфинг и просмотр HD-видео; любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие задачи ему абсолютно не под силу.

Потребление энергии у него по меркам своего класса было умеренным (порядка 15 Вт), но из-за склонности к нагреву требовалось адекватное охлаждение — слабый кулер быстро приводил к троттлингу и падению скорости. Для тонких ноутбуков того времени это была частая головная боль. Энтузиасты его в сборки не берут — он не предлагает ни мощности, ни уникальности для современных проектов.

Его время — середина 2010-х, эпоха поиска баланса между ценой и игровыми амбициями в ноутбуках начального уровня. Сегодня он может послужить разве что как очень скромная печатная машинка или терминал для самых простых задач, но никаких ожиданий от него уже нет.

AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.

Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".

Сравнивая процессоры A8-7100 и A9-9410, можно отметить, что A8-7100 относится к для лэптопов сегменту. A8-7100 уступает A9-9410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A9-9410 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-7100

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pixel Privateers

Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sound Horizons

Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rise of Incarnates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tiny and Big: Grandpa's Leftovers

Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Car Stunts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Othercide

Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Embark

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: War of the Chosen

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Long War Alien Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Shen's Last Gift

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-7100

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-7100 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A8-7100 и A9-9410
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium A1018

Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD A6-9220

Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.

Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

AMD Pro A6-8500B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.

Intel Pentium B950

Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.

AMD Athlon Gold 7220U

Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Athlon Gold 7220U — современный двухъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen, работающий на частотах до 3.7 ГГц с низким TDP 15 Вт, что обеспечивает отличную энергоэффективность для повседневных задач, и заметно выделяется поддержкой быстрой памяти DDR5.

Intel Celeron 3965Y

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Celeron 3965Y на архитектуре Kaby Lake-Y, выпущенный в 2018 году, предлагал крайне скромные параметры (1.5 ГГц, 14 нм, TDP 6 Вт, сокет BGA1515) и не блещет мощью даже для базовых задач сегодня. Его главная особенность — экстремально низкое энергопотребление для максимально разгруженных ультрабуков и компактных устройств.

Intel Celeron 3215U

Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron 3215U на архитектуре Broadwell-U (14 нм, TDP 15 Вт) с базовой частотой 1.7 ГГц уже заметно устарел морально из-за своих изначально скромных мощностей и восьмилетнего возраста. Его выделяет лишь встроенный контроллер USB 3.0, редкий для таких процессоров в 2016 году.

Intel Pentium Gold 4415Y

Этот мобильный Pentium Gold 4415Y на 14 нм, выпущенный в 2016 году, предлагает лишь два ядра/четыре потока без турбо-буста на скромной частоте 1,6 ГГц при TDP 6 Вт — сегодня он морально устарел даже для базовых задач. Его козырь — поддержка аппаратной виртуализации VT-x/VT-d в компактных устройствах типа тонких клиентов или некоторых ультрабуков.

Обсуждение процессора Pentium Gold 4415Y

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.