Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
| Кэш | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 25 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Radeon R5 | — |
| Разгон и совместимость | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2009 |
| Geekbench | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1970 points
|
2539 points
+28,88%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1233 points
|
1407 points
+14,11%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2600 points
|
2874 points
+10,54%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1611 points
|
1691 points
+4,97%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
511 points
|
645 points
+26,22%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
317 points
|
357 points
+12,62%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
442 points
|
557 points
+26,02%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
299 points
|
336 points
+12,37%
|
| PassMark | A8-7050 | Core 2 Duo P8700 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+12,54%
1068 points
|
949 points
|
| PassMark Single |
+0%
877 points
|
1008 points
+14,94%
|
В 2016 году AMD представила этот мобильный процессор как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, позиционируя его между бюджетными чипами A6 и чуть более мощными A10. Тогда он казался неплохим выбором для студентов или офисных задач, где важна приемлемая цена и скромное энергопотребление. Интересно, что его встроенная графика Radeon R5 тогда позволяла запускать старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было плюсом для такого класса чипов, хотя общая производительность CPU быстро стала узким местом. Сейчас он выглядит очень скромно даже на фоне самых современных бюджетных мобильных процессоров, заметно уступая им в скорости и эффективности. Для игр сегодня он практически бесполезен за исключением самых простейших проектов или эмуляции старых консолей.
В рабочих задачах его актуальность ограничена веб-серфингом, офисными пакетами и легкой многозадачностью – современные ресурсоемкие приложения будут давить его безжалостно. Его скромный TDP около 15 Вт означал тихую работу и относительно прохладные ноутбуки без громких вентиляторов, что осталось одним из его немногих современных плюсов. Если повезет найти ноутбук с ним в исправном состоянии и максимумом оперативной памяти, он еще послужит как очень простой терминал для интернета, печати документов или медиаплеер базового уровня. Однако намеренно искать его сейчас для какой-либо сборки смысла не имеет – его время однозначно прошло.
Этот Intel Core 2 Duo P8700 был настоящей рабочей лошадкой для бизнес-ноутбуков начала 2009 года. В линейке он занимал нишу энергоэффективных двухъядерников средней руки, предлагая солидный баланс производительности и автономности для менеджеров и офисных пользователей эпохи Windows Vista/7. Хотя архитектура Penryn не грешила фатальными недостатками, P8700 был скорее надёжным середнячком без особых изысков или проблемных "горячих точек". Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с документами, но уже ощутимо тормозит при многозадачности или современных медиаформатах.
Для игр он давно утратил актуальность, разве что позволит запустить нетребовательные проекты конца 2000-х на минималках. Энергопотребление в 25 Вт казалось приемлемым тогда для тонких корпусов, а охлаждение обычно реализовывалось компактными кулерами без лишнего шума, хотя под долгой нагрузкой нагрев был ощутим. По сравнению с современными аналогами он проигрывает кардинально не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы и многопоточных сценариях. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках, используемых как терминалы для печати или простых задач, либо в руках энтузиастов, оживляющих ретро-железо для ностальгических экспериментов с Windows XP или ранними играми эпохи его расцвета. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, а как основное рабочее ядро в 2024 году уже откровенно слабоват. Тогда он казался бодрым решением для офиса, теперь же – лишь напоминание о темпах прогресса в мобильных чипах за полтора десятилетия.
Сравнивая процессоры A8-7050 и Core 2 Duo P8700, можно отметить, что A8-7050 относится к для ноутбуков сегменту. A8-7050 превосходит Core 2 Duo P8700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 (1 GB) / AMD Radeon HD 6670 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный процессор 2011 года (Sandy Bridge, 32 нм) оснащен всего двумя крохотными ядрами, работающими на частоте 1.6 ГГц при TDP 35 Вт, и сегодня серьезно устарел, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Он использовал сокет FCPGA988 и ориентировался на самые скромные ноутбуки своего времени.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!