A6-9400 vs Celeron U3400 [6 тестов в 2 бенчмарках]

A6-9400
vs
Celeron U3400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs Celeron U3400

Основные характеристики ядер A6-9400 Celeron U3400
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A6-9400 Celeron U3400
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-9400 Celeron U3400
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 Celeron U3400
TDP10 Вт18 Вт
Графика (iGPU) A6-9400 Celeron U3400
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A6-9400 Celeron U3400
Тип сокетаFT4BGA 1288
Прочее A6-9400 Celeron U3400
Дата выхода01.10.201901.07.2010

В среднем A6-9400 опережает Celeron U3400 в 3,1 раза в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench A6-9400 Celeron U3400
Geekbench 4 Multi-Core
+132,33% 3694 points
1590 points
Geekbench 4 Single-Core
+155,74% 2473 points
967 points
Geekbench 5 Multi-Core
+154,14% 859 points
338 points
Geekbench 5 Single-Core
+194,38% 524 points
178 points
PassMark A6-9400 Celeron U3400
PassMark Multi
+426,55% 2717 points
516 points
PassMark Single
+264,91% 1664 points
456 points

Описание процессоров
A6-9400
и
Celeron U3400

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры A6-9400 и Celeron U3400, можно отметить, что A6-9400 относится к портативного сегменту. A6-9400 превосходит Celeron U3400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron U3400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A6-9400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Terminator Salvation

Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2: IV1 Remaster

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpiderHeck

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Flower

Видеокарта: Intel Iris Pro 580 or GeForce GTX 650 or AMD Radeon R7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Katamari Damacy REROLL

Видеокарта: GeForce GTX 750, or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEAD OR SCHOOL

Видеокарта: Radeon R7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Naval Action

Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB or AMD Radeon HD 6850 1GB (must support shader 5 model)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A6-9400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A6-9400 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FT4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A6-9400 и Celeron U3400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T9600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.