Atom N2600 vs Celeron U3400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom N2600
vs
Celeron U3400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom N2600 vs Celeron U3400

Основные характеристики ядер Atom N2600 Celeron U3400
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC - optimized for power efficiency
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Atom N2600 Celeron U3400
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm HKMG
Кодовое имя архитектурыCedarview
Процессорная линейкаAtom N2000 Series
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom N2600 Celeron U3400
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom N2600 Celeron U3400
TDP3.5 Вт18 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память Atom N2600 Celeron U3400
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-800 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom N2600 Celeron U3400
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel GMA 3600
Разгон и совместимость Atom N2600 Celeron U3400
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA559BGA 1288
Совместимые чипсетыIntel NM10 Express
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows 8, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Atom N2600 Celeron U3400
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom N2600 Celeron U3400
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom N2600 Celeron U3400
Дата выхода01.12.201101.07.2010
Код продуктаFJ8062300841900
Страна производстваChina

В среднем Celeron U3400 опережает Atom N2600 на 87% в однопоточных и на 45% в многопоточных тестах

Geekbench Atom N2600 Celeron U3400
Geekbench 2 Score
1268 points
1670 points +31,70%
Geekbench 3 Multi-Core
1017 points
1299 points +27,73%
Geekbench 3 Single-Core
402 points
743 points +84,83%
Geekbench 4 Multi-Core
1124 points
1590 points +41,46%
Geekbench 4 Single-Core
549 points
967 points +76,14%
Geekbench 5 Multi-Core
254 points
338 points +33,07%
Geekbench 5 Single-Core
93 points
178 points +91,40%
Geekbench 6 Multi-Core
184 points
290 points +57,61%
Geekbench 6 Single-Core
75 points
163 points +117,33%
PassMark Atom N2600 Celeron U3400
PassMark Multi
316 points
516 points +63,29%
PassMark Single
277 points
456 points +64,62%

Описание процессоров
Atom N2600
и
Celeron U3400

Этот Atom N2600 появился в начале 2012 года как типичный представитель платформы Cedar Trail, целиком заточенной под ультрабюджетные нетбуки и мини-ПК. Intel тогда активно продвигала такие чипы как основу для самых доступных портативных машин — идея "интернет-девайса" за смешные деньги была ещё жива. Архитектура Saltwell, лежащая в его основе, уже тогда не блистала мощью, но ценой феноменальной энергоэффективности. Интересно, что эти "атомы" встречались даже в некоторых промышленных контроллерах или тонких клиентах, где важнее были холодный ход и стоимость владения, нежели производительность.

Сегодня N2600 смотрится совсем архаично даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — его производительность в любых задачах, кроме самой примитивной работы с текстом или статичными веб-страницами, будет удручающе низкой. Попытка открыть пару вкладок в современном браузере или запустить даже старую игрушку быстро упрётся в потолок его скромных возможностей; многозадачность для него — непосильная ноша. Для сборок энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса, разве что как экспонат компьютерной археологии или основа для супердешёвого дисплея для реткома.

Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и практически полное отсутствие тепловыделения. Системы на его базе часто обходились пассивным охлаждением (просто радиатор) или самым тихим мини-вентилятором, а батарея нетбука могла держаться заметно дольше, чем у моделей с более прожорливыми собратьями. Если вдруг найдётся такой нетбук сегодня, его удел — быть печатной машинкой или терминалом для доступа к очень простым сетевым ресурсам, где любая попытка выйти за эти рамки превратится в испытание терпения. По сути, он отработал свою нишу "сверхдешёвого и холодного" чипа тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло.

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Atom N2600 и Celeron U3400, можно отметить, что Atom N2600 относится к портативного сегменту. Atom N2600 превосходит Celeron U3400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron U3400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom N2600 и Celeron U3400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

Обсуждение Atom N2600 и Celeron U3400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.