A6-9200
vs
Celeron 570

Вот этот AMD A6-9200 появился в начале 2018 года как очень доступный вариант для самых простеньких ноутбуков, типа тех, что покупали для учёбы или базовой работы за небольшие деньги. Он позиционировался на самом дне линейки A-серии, предлагая сразу встроенную графику Radeon R4 – идея была дать хоть какую-то возможность запустить нетребовательные игры или мультимедиа без дискретной видеокарты. По сути, это было решение для тех, кому важнее низкая цена, чем любая производительность.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы для ноутбуков ощутимо его превосходят по всем фронтам, будь то скорость повседневных операций или графические возможности для игр. Его производительности сейчас едва хватает лишь на самые элементарные задачи: лёгкий веб-сёрфинг с парой вкладок, работа с офисными документами да просмотр видео в HD. Попытки запустить что-то посложнее или современное обычно заканчиваются разочарованием из-за медленных ядер и давно устаревшей графики.

Сильной стороной A6-9200 всегда было низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Благодаря этому он часто довольствовался простым пассивным охлаждением или крохотным кулером в тонких ноутбуках, работая тихо и без перегрева даже в компактных корпусах. Это делало его подходящим для самых портативных и дешёвых устройств, где долгий срок службы от батареи был важнее скорости. Сегодня его актуальность стремится к нулю, разве что как резерв для совсем уж базовых нужд или в очень старых ноутбуках, где он изначально и обитал – не жди от него чудес даже в сравнении с новыми ультрабюджетниками, он заметно слабее. Его время – это эпоха самых непритязательных офисных машин.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.