Atom X7-Z8750
vs
Celeron 570

Этот Atom X7-Z8750 появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Apollo Lake, целиком заточенная под компактные и ультратонкие устройства вроде планшетов-трансформеров или мини-ПК. Он позиционировался для тех, кто ценил портативность и автономность превыше производительности. Хотя его ядра Goldmont были шагом вперед от предшественников, они все равно ощутимо отставали даже от бюджетных Core i3 того периода, особенно в ресурсоемких сценариях.

Его основная ниша тогда – легкая офисная работа, потребление контента и запуск нетребовательных приложений на устройствах вроде Microsoft Surface или китайских планшетов на Windows. Энергопотребление было его сильной стороной – чип был очень холодным и часто обходился вообще без вентилятора, довольствуясь скромным радиатором даже в тонких корпусах. Это делало его желанным для энтузиастов тихих HTPC или простых файловых серверов.

Сегодня же его актуальность стремится к нулю. Он может тормозить даже при работе с современными веб-браузерами с несколькими вкладками, не говоря уже о видеозвонках с трансляцией экрана. Современные задачи вроде потоковой передачи или работы с графикой для него непосильны. Даже игры прошлых лет будут идти с огромными оговорками – разве что самые простые проекты или старые эмуляторы. Ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой интегрированной графики.

Рядом с любым современным бюджетным Celeron, Pentium Gold или даже младшими Athlon он выглядит архаично медленным. Сегодняшние чипы для ультрабуков начального уровня, не говоря уж о Ryzen 3 или Core i3, обеспечивают многократно более плавный и отзывчивый опыт при сравнимом теплопакете. Его время прошло – он стал символом компромиссов, на которые шли пользователи гибридных устройств того периода ради тонкого корпуса и долгой работы от батареи. Сейчас он годится разве что как экспонат компьютерной истории или для задач, где требуется лишь вывод изображения и запуск одного простого приложения без нагрузки.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.