Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI with Immersion Lithography |
| Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
| Процессорная линейка | — | Phenom X4 |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Standard 65W AMD cooler |
| Память | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Radeon R5 | — |
| Разгон и совместимость | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | FM2+ | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A6-7480 | Phenom X4 9150e |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 27.03.2008 |
| Комплектный кулер | — | AMD boxed cooler (Aluminum) |
| Код продукта | — | HD9150OCK4DGI |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | A6-7480 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3959 points
|
4814 points
+21,60%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+77,51%
2407 points
|
1356 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3894 points
|
5002 points
+28,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+54,42%
2588 points
|
1676 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
941 points
|
1178 points
+25,19%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+63,77%
547 points
|
334 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+51,45%
1048 points
|
692 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+226,15%
711 points
|
218 points
|
| PassMark | A6-7480 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+28,05%
1817 points
|
1419 points
|
| PassMark Single |
+112,17%
1534 points
|
723 points
|
Появился этот APU от AMD в начале 2019 года как одна из самых доступных точек входа в платформу FM2+, уже тогда считавшейся устаревающей. Он позиционировался для базовых офисных систем и нетребовательных домашних ПК, где важнее была низкая цена готового решения. Интересно, что сам чип был скорее "реинкарнацией" более старых ядер Excavator, переупакованных в новые корпуса для поддержания линейки на платформе после смены фокуса на AM4. По сравнению с современными начальными процессорами, даже бюджетными Ryzen 3 или Pentium Gold, он выглядит весьма бледно – разница в скорости выполнения повседневных задач и поддержке современных стандартов колоссальна.
Сегодня его актуальность минимальна: игровые возможности встроенной Radeon R5 графики едва достаточны для старых или самых простых проектов на низких настройках. Для рабочих задач подойдет разве что веб-серфинг, легкая офисная работа или просмотр видео в HD. Энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала апгрейда и слабой производительности. Его энергопотребление невысоко – стандартный кулер справляется легко, даже небольшая башенка кажется здесь излишеством. Если вам попался ПК с таким камнем, используйте его строго как простую машину для интернета и документов; ожидать от него чудес не стоит – для игр или серьезной работы нужна более свежая основа. Он не сильно отстает от других бюджетников своей эпохи в базовых задачах, но современные аналоги оставляют его далеко позади буквально во всем.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры A6-7480 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что A6-7480 относится к для лэптопов сегменту. A6-7480 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот скромный двухъядерник начального уровня 2010 года на сокете LGA1156 с частотой 3.06 ГГц уже сильно устарел по современным меркам. Построенный по техпроцессу 32 нм с TDP в 73 Вт, он неплохо справлялся с повседневными задачами своего времени благодаря технологии Hyper-Threading, но сегодня пригоден лишь для самых непретенциозных вычислений.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Этот двухъядерный Pentium G870 на сокете LGA1155 (2012 г.) с частотой 3.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт) сегодня выглядит скромным работягой — без гиперпоточности или турбобуста он заметно отстает от современных чипов по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!