A6-7480
vs
Celeron G4900

Появился этот APU от AMD в начале 2019 года как одна из самых доступных точек входа в платформу FM2+, уже тогда считавшейся устаревающей. Он позиционировался для базовых офисных систем и нетребовательных домашних ПК, где важнее была низкая цена готового решения. Интересно, что сам чип был скорее "реинкарнацией" более старых ядер Excavator, переупакованных в новые корпуса для поддержания линейки на платформе после смены фокуса на AM4. По сравнению с современными начальными процессорами, даже бюджетными Ryzen 3 или Pentium Gold, он выглядит весьма бледно – разница в скорости выполнения повседневных задач и поддержке современных стандартов колоссальна.

Сегодня его актуальность минимальна: игровые возможности встроенной Radeon R5 графики едва достаточны для старых или самых простых проектов на низких настройках. Для рабочих задач подойдет разве что веб-серфинг, легкая офисная работа или просмотр видео в HD. Энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала апгрейда и слабой производительности. Его энергопотребление невысоко – стандартный кулер справляется легко, даже небольшая башенка кажется здесь излишеством. Если вам попался ПК с таким камнем, используйте его строго как простую машину для интернета и документов; ожидать от него чудес не стоит – для игр или серьезной работы нужна более свежая основа. Он не сильно отстает от других бюджетников своей эпохи в базовых задачах, но современные аналоги оставляют его далеко позади буквально во всем.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.