A6-5345M
vs
Core i3-6102E

Этот AMD A6-5345M появился весной 2014 года как недорогой мобильный APU для самых доступных ноутбуков или моноблоков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: интернет, офисный пакет, просмотр видео и очень простые игры — тогда он помогал производителям делать машины дешевле. Честно говоря, даже при выходе он не блистал мощностью, а его интегрированная графика Radeon HD 8410G была скорее функциональной, чем игровой. Интересно, что такие APU в ноутбуках без SSD ощутимо тормозили даже систему из-за слабого общего потока данных и ограниченной скорости обработки команд.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Любой современный бюджетный мобильный процессор, даже Celeron или Athlon Silver нового поколения, будет работать ощутимо шустрее при меньшем тепловыделении и потреблении энергии. Для игр он давно не подходит, разве что для совсем древних или браузерных проектов на минималках. Даже рутинные задачи вроде большого числа вкладок браузера или простого монтажа фото могут вызывать ощутимые задержки и зависания из-за куда более медленных ядер Jaguar по современным меркам.

По части энергопотребления и тепла — типичные 35 Вт тепловыделения означали, что ноутбук часто грелся под нагрузкой, а кулеры могли работать шумно даже при средней активности, что было не самым приятным опытом использования на коленях. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, используйте его максимально бережно: исключительно для легкой офисной работы, интернета с парой вкладок или как терминал для удаленного доступа к более мощной машине. Ставить на него современную ОС без SSD — значит обрекать себя на медлительность и бесконечное ожидание. Он отжил свое как рабочая лошадка и сейчас сохраняет лишь исторический интерес как пример типичного бюджетного решения своей эпохи в низком сегменте.

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.