A6-5200
vs
Atom X7-Z8750

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Atom X7-Z8750 появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Apollo Lake, целиком заточенная под компактные и ультратонкие устройства вроде планшетов-трансформеров или мини-ПК. Он позиционировался для тех, кто ценил портативность и автономность превыше производительности. Хотя его ядра Goldmont были шагом вперед от предшественников, они все равно ощутимо отставали даже от бюджетных Core i3 того периода, особенно в ресурсоемких сценариях.

Его основная ниша тогда – легкая офисная работа, потребление контента и запуск нетребовательных приложений на устройствах вроде Microsoft Surface или китайских планшетов на Windows. Энергопотребление было его сильной стороной – чип был очень холодным и часто обходился вообще без вентилятора, довольствуясь скромным радиатором даже в тонких корпусах. Это делало его желанным для энтузиастов тихих HTPC или простых файловых серверов.

Сегодня же его актуальность стремится к нулю. Он может тормозить даже при работе с современными веб-браузерами с несколькими вкладками, не говоря уже о видеозвонках с трансляцией экрана. Современные задачи вроде потоковой передачи или работы с графикой для него непосильны. Даже игры прошлых лет будут идти с огромными оговорками – разве что самые простые проекты или старые эмуляторы. Ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой интегрированной графики.

Рядом с любым современным бюджетным Celeron, Pentium Gold или даже младшими Athlon он выглядит архаично медленным. Сегодняшние чипы для ультрабуков начального уровня, не говоря уж о Ryzen 3 или Core i3, обеспечивают многократно более плавный и отзывчивый опыт при сравнимом теплопакете. Его время прошло – он стал символом компромиссов, на которые шли пользователи гибридных устройств того периода ради тонкого корпуса и долгой работы от батареи. Сейчас он годится разве что как экспонат компьютерной истории или для задач, где требуется лишь вывод изображения и запуск одного простого приложения без нагрузки.