A4-9125
vs
A6-9225

Выпущенный осенью 2018 года, AMD A4-9125 был типичным представителем самой доступной линейки мобильных APU от компании, рассчитанным на сверхбюджетные ноутбуки и устройства начального уровня. Он базировался на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator и позиционировался для людей, которым нужен компьютер буквально "для интернета и печати документов". Интересной особенностью было то, что даже при анонсе его интегрированная графика Radeon R3 уже выглядела крайне слабой для любых, кроме самых простейших игр или старых проектов.

Сегодня этот чип воспринимается как очень ограниченный даже для рутинных задач. Любая современная базовая платформа для ноутбуков, будь то AMD Athlon Silver/Gold или Intel N-серии, предлагает заметно более плавный опыт работы в системе и приложений. Для игр он фактически бесполезен, а ресурсоемкие рабочие задачи ему явно не по зубам. Его актуальность сохраняется лишь в качестве машинки для браузера, офисного пакета и просмотра видео в низком разрешении – и то с оговорками на комфорт.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип достаточно скромен – он не требовал мощных систем охлаждения или больших батарей, что было его главным плюсом в тех нишах, куда его ставили производители ноутбуков. Если говорить о производительности, он ощутимо медленнее даже самых недорогих мобильных решений последних лет, особенно заметно это в многозадачности. Разбирать старый ноутбук с таким APU для сборки энтузиаста бессмысленно, а покупать его сегодня стоит лишь по символической цене, осознавая все его серьезные ограничения в скорости и возможностях.

Этот AMD A6-9225 вышел летом 2018 года как одно из самых доступных решений для ультрабюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как базовый APU для задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, явно не претендуя на производительность. Интересно, что он использовал довольно старую даже тогда архитектуру Excavator (кодовое имя Stoney Ridge), унаследованную еще от 2016 года, что сразу ограничивало его потенциал. Его встроенная графика Radeon R5 была слабовата даже для непритязательных игр того времени, а поддержка только DDR3-памяти в эпоху DDR4 тоже не добавляла скорости.

Сегодня он выглядит совсем архаично на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium Gold. Эти современники предлагают не просто немного большую мощность, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и энергоэффективности. Для актуального использования его хватит лишь на самые базовые офисные задачи, просмотр HD-видео и легкие браузерные игры или запуск старых игр через эмуляторы уровня PSP. Серьезная работа с фото, потоковое вещание или современные игры – это не его область.

Энергопотребление у него было не самым низким для своей категории, он мог заметно нагреваться даже под умеренной нагрузкой, заставляя штатную систему охлаждения в тонких ноутбуках работать на повышенных оборотах и шуметь, хотя в режиме простоя оставался тихим. Заряд батареи при его использовании таял заметно быстрее, чем у более современных энергоэффективных чипов. Сейчас найти ноутбук с таким процессором в продаже сложно, а покупать его б/у можно лишь при очень специфическом и скромном сценарии использования либо как временное сверхбюджетное решение. В целом, если есть выбор, лучше поискать что-то посвежее даже в низшем ценовом сегменте.