A4-5000 vs QC-4000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A4-5000
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-5000 vs QC-4000

Основные характеристики ядер A4-5000 QC-4000
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A4-5000 QC-4000
Сегмент процессораMobile
Кэш A4-5000 QC-4000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-5000 QC-4000
TDP15 Вт
Разгон и совместимость A4-5000 QC-4000
Тип сокетаFT3
Прочее A4-5000 QC-4000
Дата выхода01.07.201301.04.2015

В среднем A4-5000 опережает QC-4000 на 12% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench A4-5000 QC-4000
Geekbench 2 Score
+25,04% 3016 points
2412 points
Geekbench 3 Multi-Core
+12,52% 2679 points
2381 points
Geekbench 3 Single-Core
+10,97% 850 points
766 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,49% 2687 points
2287 points
Geekbench 4 Single-Core
+15,24% 945 points
820 points
Geekbench 5 Multi-Core
+4,78% 658 points
628 points
Geekbench 5 Single-Core
+8,43% 193 points
178 points
Geekbench 6 Multi-Core
+12,66% 516 points
458 points
Geekbench 6 Single-Core
+12,67% 169 points
150 points
PassMark A4-5000 QC-4000
PassMark Multi
+11,34% 1286 points
1155 points
PassMark Single
+12,25% 504 points
449 points

Описание процессоров
A4-5000
и
QC-4000

Выпущенный летом 2013 года, AMD A4-5000 задумывался как доступное сердце для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался чуть выше самых базовых решений, предлагая пользователям не только простые офисные задачи, но и скромные мультимедийные возможности благодаря встроенной графике Radeon HD 8330. Тогда это был вариант для тех, кто в первую очередь считал бюджет и нуждался в портативности без лишних претензий.

Он построен на архитектуре Jaguar, той самой, что позже гремела в консолях нового поколения, что было довольно любопытным фактом для такого скромного чипа. Хотя сама архитектура не считалась прорывной даже тогда, а скорее энергоэффективной компромиссной платформой для ультрабуков. Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то от AMD или Intel, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в повседневных операциях.

По нынешним меркам его актуальность крайне ограничена. Современные веб-браузеры или приложения вроде Zoom могут серьёзно нагружать систему, делая работу некомфортной. В играх он справлялся лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми хитами на низких настройках, и сегодня это направление для него почти закрыто. Он может служить разве что как чип для терминала, очень простой офисной машины или медиацентра для старых форматов видео в компактном HTPC корпусе.

Главным его козырем всегда была скромность аппетита к энергии и простота охлаждения – он не требовал мощного вентилятора или сложного радиатора, довольствуясь тихим пассивным или маломощным активным кулером, что делало ноутбуки с ним достаточно тихими и долгоиграющими от батареи при лёгкой нагрузке. По производительности, стоит признать, он заметно уступал даже средним десктопным решениям своего времени, не говоря уже о флагманах, хотя его четырёхъядерность иногда давала преимущество в простой многозадачности перед двухъядерными конкурентами начального уровня.

Сейчас его можно рассматривать только как сугубо бюджетное решение для специфичных задач, где важна цена покупки б/у или минимальное энергопотребление, а производительность отходит на второй план. Брать его для чего-то серьёзного сегодня – значит заранее обрекать себя на ожидания и компромиссы.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры A4-5000 и QC-4000, можно отметить, что A4-5000 относится к для ноутбуков сегменту. A4-5000 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A4-5000

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KONOSUBA - Gods Blessing on this Wonderful World

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cross Blitz

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Might and; Magic Clash of Heroes - Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Infernax

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A4-5000

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A4-5000 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FT3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A4-5000 и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5345M

Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Обсуждение процессора Core i3-330E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.