Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 10 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
| Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 4.4 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | 0 | — |
| Потоков E-ядер | 0 | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Excavator microarchitecture (improved over Steamroller) | High IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AES, CLMUL, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | Precision Boost | Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | 28nm Bulk CMOS | 14nm |
| Кодовое имя архитектуры | Bristol Ridge | — |
| Процессорная линейка | A12-Series APU | Intel Core i9 |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | High-End Desktop |
| Кэш | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 96 KB | Data: 32 KB КБ | 1 MB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 10 МБ |
| Кэш L3 | — | 19.25 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 165 Вт |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | 74 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Basic air cooler (95mm fan) | Liquid Cooling |
| Память | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | |
| Скорости памяти | DDR4-2400 (Dual-channel), DDR3-2133 МГц | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | 2 | 4 |
| Максимальный объем | 64 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Модель iGPU | Radeon R7 (GCN 3rd gen) | — |
| Разгон и совместимость | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM4 | LGA 2066 |
| Совместимые чипсеты | A320, B350, X370 (with BIOS update) | X299 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux 4.4+ | Windows 10, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | |
| Безопасность | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | AMD Secure Processor (limited) | Enhanced security features |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Есть | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | A12-9800 | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 27.09.2016 | 19.10.2018 |
| Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | — |
| Код продукта | AD9800AUABBOX | BX80684I99900X |
| Страна производства | Malaysia | |
| Geekbench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9541 points
|
50229 points
+426,45%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3050 points
|
5168 points
+69,44%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8575 points
|
48257 points
+462,76%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3247 points
|
6193 points
+90,73%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2109 points
|
12760 points
+505,03%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
665 points
|
1339 points
+101,35%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1850 points
|
9359 points
+405,89%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
740 points
|
1467 points
+98,24%
|
| Cinebench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
399 cb
|
2910 cb
+629,32%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
890 pts
|
6746 pts
+657,98%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
2316 pts
|
17293 pts
+646,68%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
739 pts
|
1353 pts
+83,09%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.82 cb
|
30.56 cb
+534,02%
|
| 3DMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
366 points
|
747 points
+104,10%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
614 points
|
1483 points
+141,53%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
945 points
|
2903 points
+207,20%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
958 points
|
5515 points
+475,68%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
944 points
|
7370 points
+680,72%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
946 points
|
7898 points
+734,88%
|
| 7-Zip | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
19226 mips
|
109042 mips
+467,16%
|
| SuperPi | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.63 s
|
6.99 s
+80,69%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
603.04 s
|
372.97 s
+61,69%
|
| wPrime | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
256.78 s
|
51.15 s
+402,01%
|
| wPrime - 32m |
+0%
8.47 s
|
1.94 s
+336,60%
|
| y-cruncher | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-10b |
+0%
7162.26 s
|
328.33 s
+2081,42%
|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
378.71 s
|
21.26 s
+1681,33%
|
| y-cruncher - Pi-25b |
+0%
42324 s
|
899 s
+4607,90%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
4.88 s
|
0.33 s
+1378,79%
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1188.94 s
|
62.65 s
+1797,75%
|
| GPUPI | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
41.575 s
|
5.675 s
+632,60%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
763.189 s
|
112.384 s
+579,09%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
41.692 s
|
5.677 s
+634,40%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
827.188 s
|
108.955 s
+659,20%
|
| HWBOT x265 Benchmark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
12.139 fps
|
93.015 fps
+666,25%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.57 fps
|
21.81 fps
+748,64%
|
| PiFast | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i9-9900X |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
23.64 s
|
12.57 s
+88,07%
|
Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.
Флагманский процессор серии X-Series 2018 года, занимающий нишу между mainstream и HEDT платформами. При 10 ядрах и 20 потоках демонстрирует хорошую производительность в профессиональных приложениях, хотя и уступает современным AMD Ryzen 9 в многопоточной нагрузке. Особенность - поддержка 44 линий PCIe (против стандартных 16 у обычных десктопных CPU), что полезно для рабочих станций с несколькими GPU или NVMe накопителями. Требует серьезного охлаждения - даже хорошие башенные кулеры могут не справиться под длительной нагрузкой. В 2025 году выглядит уже не столь впечатляюще, особенно на фоне более новых i9-13900K или Ryzen 9 7950X, но остается неплохим выбором для апгрейда старых систем на LGA2066. Основная аудитория - специалисты по 3D-рендерингу и видеомонтажу, для игр избыточен.
Сравнивая процессоры A12-9800 и Core i9-9900X, можно отметить, что A12-9800 относится к портативного сегменту. A12-9800 уступает Core i9-9900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-9900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 GB VRAM) or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / RX VEGA-56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 770 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7790, NVIDIA GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, четырёхъядерный AMD A6-7310 в сокете FP4 (частота до 2.4 ГГц, TDP 25 Вт) сегодня выглядит ощутимо ограниченным пенсионеркой, хоть и с интегрированной графикой Radeon R4 для базовых задач.
Выпущенный в октябре 2024 года AMD Ryzen AI 9HX375 — современный мобильный чип на архитектуре Zen 5 и передовом техпроцессе 3/4 нм, заряженный 12 производительными ядрами с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU для ускорения ИИ-задач при умеренном теплопакете около 55-60 Вт в компактном формате FP8.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Представленный в апреле 2021 года четырёхъядерный AMD Ryzen 3 5300GE на архитектуре Zen 3 (техпроцесс 7 нм, сокет AM4, TDP 35 Вт) оснащён встроенной графикой Radeon Vega, что делает его компактным решением без необходимости в отдельной видеокарте. Хотя это уже не новинка и его мощность невысока, он остаётся актуальным вариантом для базовых задач и офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!