A12-9700P
vs
FX-6350

Этот AMD A12-9700P появился летом 2016 года в рамках линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступный мобильный APU для тонких ноутбуков. Основной козырь рекламировался сразу — встроенная графика Radeon R7, обещавшая базовый игровой опыт без дискретной видеокарты на совсем уж скромном бюджете. Сама архитектура Excavator уже тогда считалась эволюционным развитием давних основ, а не прорывом. Сегодня встретить живой ноутбук с таким чипом — скорее встреча с прошлым эшелоном мобильных технологий. Даже самые простые современные мобильные процессоры кажутся заметно проворнее и в вычислениях, и особенно в графике.

Для современных игр он явно слабоват, разве что для нетребовательных инди-проектов или совсем старых хитов. Рабочие задачи типа веб-серфинга, офисных программ или легкого медиапотребления ему всё ещё по силам, хотя и без особой резвости. Системы охлаждения в ноутбуках с этим APU обычно были простыми, а сам чип имел скромный аппетит к энергии в 15 Вт, но под серьёзной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Его встроенная графика когда-то выглядела привлекательно на фоне конкурентов в своём классе, но сейчас она заметно уступает даже современным бюджетным решениям от Intel или AMD в плане скорости и поддержки новых технологий. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве маломощной печатной машинки или терминала для простейших задач. Для сборок энтузиастов он вряд ли представляет интерес ни по производительности, ни по каким-либо уникальным особенностям.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.