Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | AM3+ |
Прочее | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.10.2015 |
Geekbench | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6058 points
|
6319 points
+4,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2074 points
|
2187 points
+5,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6257 points
|
6733 points
+7,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2424 points
|
2726 points
+12,46%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1675 points
|
1782 points
+6,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
550 points
|
618 points
+12,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1242 points
|
1379 points
+11,03%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
499 points
|
536 points
+7,41%
|
PassMark | A10 Pro 7800B | FX-4330 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+5,37%
3315 points
|
3146 points
|
PassMark Single |
+0%
1499 points
|
1563 points
+4,27%
|
Этот AMD A10 Pro 7800B вышел осенью 2014 года как рабочая лошадка для бизнес-направленных систем на сокете FM2+. Задумывался он как доступное решение "два в одном" для офисных сборок, где важна и базовая производительность ЦП, и скромная графика без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердце – архитектура Steamroller, часть модульного подхода AMD того времени, который хоть и не стал прорывом, но позволил создавать такие вот гибридные чипы с интегрированным Radeon R7 для своего сегмента. Главная его особенность тогда – неплохая для интегрировки графика, но её возможности сильно упирались в медленные по современным меркам контроллеры памяти DDR3.
Сегодня этот APU выглядит безнадёжно устаревшим. Даже самые простые современные процессоры с их интегрированной графикой оставляют его далеко позади – и по скорости вычислений, и особенно по игровым возможностям. Он справится разве что с самыми нетребовательными задачами: работа с документами, просмотр видео в HD, веб-сёрфинг на лёгких страницах или запуск очень старых игр на минималках. Для серьёзной работы или современных игр он абсолютно не подходит.
По меркам энергопотребления он был довольно скромным (65 Вт), и стандартного боксового кулера хватало с запасом, хотя под нагрузкой вентилятор мог слегка шуметь. Если сейчас такой камень и попадает в руки, то его судьба – тихая работа внутри неприметного офисного ПК для решения рутинных задач или в качестве основы для ультрабюджетного HTPC-проекта, где не нужна мощность. Его время прошло, и сейчас он интересен разве что как пример ранних попыток AMD объединить процессор и видео в одном чипе для экономных решений. Современные аналоги от AMD или Intel работают намного быстрее и эффективнее даже на базовом уровне.
AMD FX-4330 вышел в конце 2015 года, когда архитектура Bulldozer уже заметно устаревала. Позиционировался он как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских или мультимедийных сборок на платформе AM3+. Тогда он привлекал ценой, особенно если требовалась хоть какая-то многопоточная производительность. Интересно, что эти процессоры, как и вся линейка FX, отличались высоким тепловыделением для своей производительности – это была особенность архитектуры, заставлявшая экономнее подбирать кулеры даже для таких "середнячков". Сейчас им иногда интересуются энтузиасты, собирающие недорогие ретро-системы под игры той эпохи без фанатизма.
Сегодня FX-4330 сильно уступает даже самым простым современным процессорам от AMD или Intel. Даже базовые Celeron или Athlon нового поколения обычно показывают себя лучше, особенно в задачах, требующих скорости каждого отдельного ядра. Его актуальность очень ограничена: он может тянуть нетребовательные офисные приложения, серфинг и старые игры из середины 2010-х, но для современных проектов или ресурсоемких рабочих задач его мощности категорически недостаточно. Энергопотребление у него было ощутимое по меркам его класса, а охлаждение требовало внимания – штатный кулер справлялся, но работал шумновато под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени.
Сейчас брать его в сборку стоит лишь в очень специфических случаях: если он уже есть под рукой почти бесплатно для простейшего ПК или для ностальгической восстановленной системы. Для любых современных задач, даже базовых, он уже не конкурент. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая цена на вторичном рынке, но и ожидать от него многого не стоит. Если вдруг такой чип всплывёт в продаже за символические деньги и строго под ваши скромные нужды – почему бы нет, но искать его специально смысла нет.
Сравнивая процессоры A10 Pro 7800B и FX-4330, можно отметить, что A10 Pro 7800B относится к компактного сегменту. A10 Pro 7800B уступает FX-4330 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-4330 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!