Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | — |
Разгон и совместимость | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ |
Прочее | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.10.2014 |
Geekbench | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5910 points
|
5979 points
+1,17%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+5,76%
6407 points
|
6058 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,69%
2192 points
|
2074 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5971 points
|
6257 points
+4,79%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2388 points
|
2424 points
+1,51%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1541 points
|
1675 points
+8,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
522 points
|
550 points
+5,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1187 points
|
1242 points
+4,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
473 points
|
499 points
+5,50%
|
PassMark | A10-8750 | A10 Pro 7800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3251 points
|
3315 points
+1,97%
|
PassMark Single |
+0,80%
1511 points
|
1499 points
|
Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.
Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.
Этот AMD A10 Pro 7800B вышел осенью 2014 года как рабочая лошадка для бизнес-направленных систем на сокете FM2+. Задумывался он как доступное решение "два в одном" для офисных сборок, где важна и базовая производительность ЦП, и скромная графика без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердце – архитектура Steamroller, часть модульного подхода AMD того времени, который хоть и не стал прорывом, но позволил создавать такие вот гибридные чипы с интегрированным Radeon R7 для своего сегмента. Главная его особенность тогда – неплохая для интегрировки графика, но её возможности сильно упирались в медленные по современным меркам контроллеры памяти DDR3.
Сегодня этот APU выглядит безнадёжно устаревшим. Даже самые простые современные процессоры с их интегрированной графикой оставляют его далеко позади – и по скорости вычислений, и особенно по игровым возможностям. Он справится разве что с самыми нетребовательными задачами: работа с документами, просмотр видео в HD, веб-сёрфинг на лёгких страницах или запуск очень старых игр на минималках. Для серьёзной работы или современных игр он абсолютно не подходит.
По меркам энергопотребления он был довольно скромным (65 Вт), и стандартного боксового кулера хватало с запасом, хотя под нагрузкой вентилятор мог слегка шуметь. Если сейчас такой камень и попадает в руки, то его судьба – тихая работа внутри неприметного офисного ПК для решения рутинных задач или в качестве основы для ультрабюджетного HTPC-проекта, где не нужна мощность. Его время прошло, и сейчас он интересен разве что как пример ранних попыток AMD объединить процессор и видео в одном чипе для экономных решений. Современные аналоги от AMD или Intel работают намного быстрее и эффективнее даже на базовом уровне.
Сравнивая процессоры A10-8750 и A10 Pro 7800B, можно отметить, что A10-8750 относится к портативного сегменту. A10-8750 превосходит A10 Pro 7800B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, A10 Pro 7800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!