A10 Pro 7800B
vs
Athlon II X2 260

Этот AMD A10 Pro 7800B вышел осенью 2014 года как рабочая лошадка для бизнес-направленных систем на сокете FM2+. Задумывался он как доступное решение "два в одном" для офисных сборок, где важна и базовая производительность ЦП, и скромная графика без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердце – архитектура Steamroller, часть модульного подхода AMD того времени, который хоть и не стал прорывом, но позволил создавать такие вот гибридные чипы с интегрированным Radeon R7 для своего сегмента. Главная его особенность тогда – неплохая для интегрировки графика, но её возможности сильно упирались в медленные по современным меркам контроллеры памяти DDR3.

Сегодня этот APU выглядит безнадёжно устаревшим. Даже самые простые современные процессоры с их интегрированной графикой оставляют его далеко позади – и по скорости вычислений, и особенно по игровым возможностям. Он справится разве что с самыми нетребовательными задачами: работа с документами, просмотр видео в HD, веб-сёрфинг на лёгких страницах или запуск очень старых игр на минималках. Для серьёзной работы или современных игр он абсолютно не подходит.

По меркам энергопотребления он был довольно скромным (65 Вт), и стандартного боксового кулера хватало с запасом, хотя под нагрузкой вентилятор мог слегка шуметь. Если сейчас такой камень и попадает в руки, то его судьба – тихая работа внутри неприметного офисного ПК для решения рутинных задач или в качестве основы для ультрабюджетного HTPC-проекта, где не нужна мощность. Его время прошло, и сейчас он интересен разве что как пример ранних попыток AMD объединить процессор и видео в одном чипе для экономных решений. Современные аналоги от AMD или Intel работают намного быстрее и эффективнее даже на базовом уровне.

Этот AMD Athlon II X2 260 появился в разгар эпохи Windows 7, в июле 2010-го, как один из базовых двухъядерников в линейке Athlon II. Его явная цель тогда – стать сердцем доступных настольных ПК для офисов, учёбы и непритязательных домашних задач, где Core i5 или Phenom II были избыточны по цене. AMD удалось предложить работоспособный двухъядерник по очень конкурентоспособной цене, что обеспечило ему популярность в бюджетных сборках. Интересно, что вопреки семейству "Athlon", он не имел кеша третьего уровня вообще – чистая экономия для снижения стоимости, что слегка ограничивало его отзывчивость в некоторых сценариях по сравнению с собратьями Phenom II.

С точки зрения энергетики и тепла он был довольно скромен для своего времени – теплопакет в 65 Вт позволял обходиться простеньким боксовым кулером без шума и перегревов даже в тесных корпусах. Энергопотребление было ощутимым по нынешним меркам, но тогда считалось приемлемым для массового сегмента. Сегодня этот чип выглядит как музейный экспонат. Для игр он однозначно устарел, справляясь лишь с примитивными проектами или онлайн-играми десятилетней давности на низких настройках. В рабочих задачах реально только веб-сёрфинг, офисный пакет да очень легкая многозадачность – любое серьёзное ПО упрётся в его ограниченную двухъядерную производительность без современных инструкций.

Сравнивать напрямую цифры с нынешними моделями бессмысленно – любой современный бюджетный двухъядерник, даже мобильный Celeron или Athlon Gold, будет ощутимо проворнее его в повседневных операциях благодаря кардинально возросшей эффективности ядра и новым технологиям. Сейчас его актуальность сводится либо к поддержке очень старых машин в качестве замены сгоревшего CPU, либо к нишевым сборкам ретро-энтузиастов, пытающихся воссоздать ПК начала 2010-х для запуска старых игр в "родной" среде. Основные ограничения сегодня – слабый однонитиевый потенциал и отсутствие поддержки критически важных современных инструкций для ОС и софта. К слову, эпоха его расцвета – это время расцвета Flash-игр, пиратских сборок Windows XP и первых шагов Steam, хотя сам по себе чип особой ностальгии не вызывает, оставаясь скромным тружеником своего времени.