Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Графика (iGPU) | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R7 | — |
| Разгон и совместимость | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | AM3+ |
| Прочее | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2014 |
| Geekbench | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6284 points
|
15679 points
+149,51%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7164 points
|
12761 points
+78,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2331 points
|
2497 points
+7,12%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6317 points
|
12152 points
+92,37%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2492 points
|
2843 points
+14,09%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1652 points
|
3056 points
+84,99%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
538 points
|
611 points
+13,57%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1672 points
|
2205 points
+31,88%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+29,81%
688 points
|
530 points
|
| 3DMark | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+39,17%
334 points
|
240 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+26,70%
579 points
|
457 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+1,65%
865 points
|
851 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
916 points
|
1442 points
+57,42%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
920 points
|
1435 points
+55,98%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
870 points
|
1441 points
+65,63%
|
| PassMark | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3558 points
|
6154 points
+72,96%
|
| PassMark Single |
+0,06%
1621 points
|
1620 points
|
| CPU-Z | A10-9700 | FX-8370 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
742.0 points
|
1538.0 points
+107,28%
|
Этот AMD A10-9700 пришел к нам осенью 2016-го как доступный APU для базовых задач. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и простых домашних ПК, где не требовалась мощная дискретная видеокарта. Козырем была встроенная графика Radeon R7 – для своей цены она позволяла поиграть в старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было приятным бонусом для экономных пользователей, особенно ретро-геймеров, копающихся в архивах.
Хотя архитектура Excavator не блистала высокой производительностью на ядро, процессор справлялся с рутинной офисной работой, веб-серфингом и просмотром видео вполне сносно. Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых бюджетных современных решений. Любая свежая игра или серьезная многопоточная задача ему уже не по плечу. Он ощутимо уступает новым процессорам как в однопоточных нагрузках, так и в многопотоке.
Однако его энергопотребление в 65 Вт – большой плюс даже сейчас. Это как тихий сосед: греется умеренно, справится даже простой боксовый кулер или недорогая башенка без лишнего шума. Для сверхбюджетной сборки под офисный ПК или терминал, где нужна лишь самая базовая функциональность без аппетитов к электричеству, его еще можно рассмотреть как вариант из прошлого. Но любые амбиции, будь то современные игры или ресурсоемкие приложения, для него давно закрыты. Это уже чисто нишевое решение для специфичных нужд.
Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.
Сравнивая процессоры A10-9700 и FX-8370, можно отметить, что A10-9700 относится к легкий сегменту. A10-9700 превосходит FX-8370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 1GB /AMD HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 560Ti (1024 MB) or Radeon HD 6850 (1024 MB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный гибрид AMD A10-7870K на сокете FM2+, созданный по 28-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, сегодня уже ощутимо устарел, но его главная изюминка — весьма мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая запускать игры без дискретной видеокарты начального уровня.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!