A10-9630P
vs
E1-7010

Этот AMD A10-9630P появился летом 2016 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался как APU для тонких и легких систем, где важнее приемлемая цена и универсальность встроенной графики Radeon R5/R7, чем высокая производительность CPU. Появился он уже на закате архитектуры Excavator, которая даже тогда не блистала скоростью против Intel. Интересно, что подобные APU часто попадали в ноутбуки со слабым охлаждением, отчего их реальная производительность сильно зависела от теплового решения конкретного производителя лэптопа.

Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных процессоров или аналогичных Ryzen 3/5 со встроенной графикой. Его четыре ядра Excavator заметно уступают в скорости ядрам Zen даже более поздних бюджетных Ryzen. Встроенное видео опережало Intel HD Graphics тех лет, но сейчас значительно отстает от Radeon Vega или Iris Xe.

Для повседневного интернета и офисных задач он еще вполне сносен, но серьезная работа с видео или большими таблицами будет ощутимо медленной. Старые или очень простые игры на низких настройках еще запустятся благодаря графике Radeon, но современные проекты ему точно не под силу. Главные враги этого чипа в ноутбуке – ограниченный запас мощности и заметно возросшее тепловыделение под нагрузкой по сравнению с легкими задачами. Без хорошей вентиляции он быстро сбрасывает частоты, теряя и без того невысокую скорость.

По сути, сейчас это выбор исключительно по остаточному принципу для самых непритязательных задач в очень дешевых или старых ноутбуках. Для чего-то более серьезного стоит поискать систему хотя бы на поколение-два новее.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.