Core i5-4350U
vs
E1-7010

Этот Intel Core i5-4350U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков четвёртого поколения Core (Haswell). Он позиционировался для тех, кто искал баланс между производительностью офисных задач и солидным временем автономной работы в тонком ноутбуке. По тогдашним меркам, он неплохо справлялся с повседневной нагрузкой – браузер, документы, легкое видео и даже несложные игры на низких настройках казались ему по плечу. Многие корпоративные партии ноутбуков оснащались именно такими чипами, обеспечивая годы стабильной службы своим пользователям в офисах или на учёбе.

Сегодня этот малыш сильно уступает современным мобильным аналогам даже в своём классе энергоэффективности. Современные процессоры для тонких ноутбуков при схожем или даже меньшем теплопакете предлагают гораздо более отзывчивую систему и куда лучшие возможности для многозадачности или лёгкого монтажа видео. Для серьёзных игр или профессиональных задач вроде рендеринга или работы с большими базами данных он уже явно слабоват, ощутимо тормозит. Однако для базовых нужд – работа с текстом, почтой, просмотр веб-страниц или стриминг – его мощности всё ещё хватает, особенно если не открывать десятки вкладок одновременно.

Главное достоинство 4350U – скромный аппетит к энергии и теплу. Его TDP всего 15 Вт означал лёгкое охлаждение: тихий миниатюрный вентилятор и компактный радиатор вполне справлялись, не превращая ноутбук в печку или пылесос. Это ценное качество для тонких устройств того времени. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках или как замену в старых моделях – покупать специально смысла нет. Энтузиастам он неинтересен из-за полного отсутствия разгонного потенциала и устаревшей платформы. Хорошо послужит лишь как временное решение для самых нетребовательных задач или резервный лэптоп в дорогу, где важнее просто работоспособность и автономность.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.