Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | — |
| Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | — |
| Техпроцесс и архитектура | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 28 нм | — |
| Название техпроцесса | 28nm Bulk | — |
| Процессорная линейка | Carrizo Pro | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB per core КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
| Память | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | Up to 2133 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 32 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | Radeon R6 | — |
| Разгон и совместимость | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | FM2+ | BGA 1288 |
| Совместимые чипсеты | AMD A68H, A78, A88X | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | — |
| Безопасность | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Есть | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.06.2015 | 01.01.2010 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | AD870BXBJABOX | — |
| Страна производства | China | — |
| Geekbench | A10-8700B Pro | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+20,38%
4360 points
|
3622 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+7,51%
1818 points
|
1691 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+18,90%
4038 points
|
3396 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0,17%
1821 points
|
1818 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+71,50%
1041 points
|
607 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+95,41%
383 points
|
196 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+104,55%
1080 points
|
528 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+28,02%
498 points
|
389 points
|
Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.
Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.
Вот этот Core i5-520M был типичным середнячком для ноутбуков начала 2010 года, дебютировавшим в первом поколении Intel Core i5. Тогда он радовал владельцев неплохим балансом цены и производительности для повседневных задач, интернета и нетребовательных игр на стандартных лэптопах. Его хитом считалась технология Turbo Boost для кратковременного разгона и встроенное видеоядро Intel HD Graphics, хоть и слабое по нынешним меркам. Однако драйвера графики Optimus могли доставить хлопот непредсказуемым переключением между встроенной и дискретной видеокартой.
Сегодня этот процессор выглядит крайне скромно даже на фоне бюджетных современных Celeron или Pentium, которые ощущаются гораздо отзывчивее в любой многозадачности. Его актуальность ограничена разве что веб-серфингом на легких страницах или работой с офисными документами вроде Word; YouTube в HD уже будет тормозить. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему категорически не по зубам, хотя для запуска старых игр начала 2010-х он подходит и даже привлекает некоторых ретро-геймеров из-за аутентичности платформы.
С тепловыделением и питанием у него все было достаточно скромно по современным меркам – типичный мобильный чип своего времени, не требовавший сложных систем охлаждения в корпусах ноутбуков того времени. В целом, сейчас он годится лишь для самых простых задач где-то на задворках техники или в качестве запасной машины для базовых нужд, сильно уступая даже самым доступным современным решениям не только в скорости, но и в поддержке новых технологий и энергоэффективности.
Сравнивая процессоры A10-8700B Pro и Core i5-E 520, можно отметить, что A10-8700B Pro относится к портативного сегменту. A10-8700B Pro превосходит Core i5-E 520 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i5-E 520 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.
Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!