A10-7890K vs Phenom X3 8600B [9 тестов в 1 бенчмарке]

A10-7890K
vs
Phenom X3 8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7890K vs Phenom X3 8600B

Основные характеристики ядер A10-7890K Phenom X3 8600B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер4.1 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура A10-7890K Phenom X3 8600B
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-7890K Phenom X3 8600B
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ0.512 КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7890K Phenom X3 8600B
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A10-7890K Phenom X3 8600B
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A10-7890K Phenom X3 8600B
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A10-7890K Phenom X3 8600B
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+AM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A10-7890K Phenom X3 8600B
Версия PCIe2.0
Безопасность A10-7890K Phenom X3 8600B
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A10-7890K Phenom X3 8600B
Дата выхода01.04.201609.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD860ZWCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем A10-7890K опережает Phenom X3 8600B в 2 раза в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench A10-7890K Phenom X3 8600B
Geekbench 2 Score
+82,07% 6591 points
3620 points
Geekbench 3 Multi-Core
+145,25% 7664 points
3125 points
Geekbench 3 Single-Core
+118,72% 2500 points
1143 points
Geekbench 4 Multi-Core
+113,86% 7421 points
3470 points
Geekbench 4 Single-Core
+97,68% 2809 points
1421 points
Geekbench 5 Multi-Core
+121,06% 1879 points
850 points
Geekbench 5 Single-Core
+94,84% 604 points
310 points
Geekbench 6 Multi-Core
+122,38% 1441 points
648 points
Geekbench 6 Single-Core
+103,35% 547 points
269 points

Описание процессоров
A10-7890K
и
Phenom X3 8600B

В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Сравнивая процессоры A10-7890K и Phenom X3 8600B, можно отметить, что A10-7890K относится к портативного сегменту. A10-7890K превосходит Phenom X3 8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-7890K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Forest Quartet

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD 5850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment 2 Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment: Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Vainglory

Видеокарта: AMD Radeon HD 5970 (2GB) / Nvidia GeForce GT 720 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crashers of Aetheria

Видеокарта: NVidia GTX 460 | AMD RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Valkyrie Squad: Siege Breakers

Видеокарта: Geforce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead Sea - Director's cut remaster

Видеокарта: Nvidia 2060 6gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grief like a stray dog

Видеокарта: Nvidia GTX 950 | AMD R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tourist Bus Simulator - Neoplan Cityliner

Видеокарта: Geforce GTX 950 or Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Little Big Adventure – Twinsen’s Quest

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ROMANCE OF THE THREE KINGDOMS 8 REMAKE

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 (2GB) or better, AMD Radeon R7 370 (2GB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Woodlands National Park

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-7890K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-7890K — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-7890K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-7890K и Phenom X3 8600B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X4 880K

Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение процессора Celeron G4920

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.